區別肯定是很大的，首先，手機所說的兩千萬畫素，其真實畫素並達不到這麼多，只是相比於以前的手機畫素提高了，而相機的畫素說是五百萬，雖不準確，到也想差不了多少，相機畢竟是相機，手機是代替不了的，就像筆記本取代不了桌上型電腦！

決定出片質量的因素有很多，其中任意一環出現瓶頸，都會制約最終的效果，就像木桶理論，能裝多少水，取決於最短的那塊板。

那麼，具體來分析：

500萬畫素的相機，畫素就是它的短板，但只要給配上最好的鏡頭，那麼在500萬畫素的大小範圍之內，成片效果依然是很棒的。

相反，2000萬畫素的手機，畫素是長板，而鏡頭則是它的短板，如果鏡頭太小，成片質量未必有500萬的相機好，但如果給予一定水準的鏡頭，超越500萬畫素的相機也是非常輕鬆的。

十幾年前，我花兩千多元買過一個富士通的500萬畫素數碼相機，用的原始鏡頭，出片質量就沒法跟現在的拍照手機比……

500萬和2000萬，區別在於你的顯示器有多少畫素來顯示。當你顯示器解析度低於或等於五百萬時，500萬和2000萬畫素照片並沒實際區別。

照片多少萬畫素，是橫豎兩邊的畫素點相乘，得出來的結果，然後取個四捨五入的值。畫素越高，只能說照片包含畫素多，相當於面積大。但是這只是面積大，不代表成像質量就好。

早年蘋果相機800萬撐了好幾年，而安卓陣營已經2000萬畫素了，但是照片成像質量還是沒蘋果好。只要在不放大看細節的前提下，都被蘋果800萬畫素照片吊打。而我們平時螢幕，都是在300萬畫素內，微信微博朋友圈這些日常照片，會壓縮到200萬畫素內，所以我們日常接觸圖片需求，很少超過800萬畫素的。

如今不少電視是4K解析度，實際就是890萬畫素，所以在4K顯示器裡看800萬畫素的照片，就沒有看兩千萬的細膩（前提兩者畫質一樣的情況下）。

結論就是，如果不涉及投放在4K或以上顯示器，或者放大列印或裁剪，我們日常生活800萬畫素足夠了。那什麼聯想還是什麼手機出了部一億畫素的手機，其實只是照片面積大而已，成像質量才是關鍵。

如果對成像細節沒有太高要求的話，感測器體積相同的情況下500w畫素的成像色彩可能會更有層次，但細節相對會弱一點，高畫素的反之

我想要問的應該是二者最後的成像質量吧。其實成像質量跟很多因素有關，不僅僅是畫素，畫素是指由影象的小方格組成的，這些小方塊都有一個明確的位置和被分配的色彩數值，小方格顏色和位置就決定該影象最終所呈現出來的樣子。以下簡單羅列一些影響成像質量的要素：

第一，相機鏡頭，鏡頭的好壞直接決定了成像質量的好壞程度。從這個方面來講，手機的相機鏡頭跟相機的鏡頭是沒法比的，拿單反來講，鏡頭就是它最貴的物件。

第二，相機的感光元件尺寸（CCD/COMS尺寸）。數碼器材的成像原理是將鏡頭捕捉到的光學訊號轉化成數字訊號，經過一系列轉換之後變成電流訊號儲存在畫素之中，最終形成影象檔案。而畫素是排列在感光元件上的一個個小方格。在畫素數量一定的情況下，感光元件尺寸越大，單個畫素的面積就越大，獲得的光訊號就越多，成像質量就越好，也就是所謂的底大一級壓死人。而作為專業拍照裝置的相機來說，其感光元件尺寸要遠比手機大。

第三，相機的圖形處理系統(ISP)，每個相機產品都有自己的影象處理系統。畫素的大小隻能決定相機的照片畫面大小，而最終成像還要經過ISP處理。手機相機的ISP一般都整合在Soc裡，但專業相機是專用的圖形處理系統，兩者效能尚不能相提並論。

最終的結論就是我們不能單看畫素來判斷拍照效果的優劣，而是應該綜合多個方面的因素考慮。就目前來說，手機的拍照效能一般都能滿足大家的日常拍照需求。