這個說法好像這幾年的確比較吃香，其實看完就會發現，這是由於近些年中國GDP持續走高之後出現的一種言論，主要就是為了宣揚“GDP無用論”。

其內容主要是宣稱，清朝時中國的GDP長期是世界第一，在1820年左右達到最高峰，佔世界的33%，哪怕到了晚清末年，佔世界GDP的比重也仍在11%左右。而這一理論的來源，則是引用了安格斯·麥迪森的代表著作《世界經濟千年史》和《世界經濟千年統計》，內容大致如下：

那麼事實真的如此嗎？實際上，這是透過剪裁資料、歪曲原意的方法，有意誤導讀者的典型事例。

換算方式帶來的誤解

麥迪斯在書中同時明確指出，因為他認為用匯率換算方式，將各國各地區的GDP轉換為同一種基準貨幣，並不能令人滿意的衡量實際價值，所以他採取的轉換方式是購買力平價轉換系數（PPPs）。什麼意思呢？舉個例子，一盒巧克力在中國賣20塊，在美國賣4美元，那麼RMB和美元的購買力平價匯率就應該是20元RMB=4美元，這種理論匯率與實際匯率的差距是巨大的。

也就是說，麥迪森在書中為了方便起見，在估測近代以前的各地區經濟總量時，也使用了“GDP”作為名稱，但此“GDP”與現在使用的GDP意義完全不同。例如東海帶魚和非洲帶魚，雖然都叫做“帶魚”，也都能吃，但根本就不應該混為一談。

例如，作為《世界經濟千年史》全書中最重要的基準年份，根據麥迪森的計算，1990年中國和日本的GDP，分別為2.1萬億、2.32萬億國際元，相差不足10%，而中日按匯率換算方式的1990年GDP，其實分別是0.39萬億美元和3.03萬億美元。兩種換算方式的差距高達近八倍。又例如，按《世界經濟千年史》的換算結果，1998年，中國、日本佔全球GDP的比例分別為11.5%和7.7%（注3），中國GDP已經是日本的1.5倍之多。但眾所周知，以當今通用的匯率換算方法計算，中國直到2010年，GDP才超過了日本。1998年時，中國與日本的GDP實際分別是10195億和38570億，中國僅為日本的26.4%。與麥迪森的估計相比，相差有六倍之多。

顯而易見，兩種換算方式導致的統計差距之大，使得互相間的直接比較，完全失去了意義。而用麥迪森的購買力平價轉換系數，計算出的中國經濟規模，遠遠大於按匯率換算方式的結果。

所謂“清朝GDP佔世界比例比現在高多了”，就是利用了一般人不瞭解，引用麥迪斯的相關研究結論，必須同時使用特定的前提與條件，而故意將其與平常使用的匯率換算方式相混淆，才編造出這種似是而非的謠傳。

清朝後期的國民經濟並不弱，大多都是外華人統計和比較的，無論我們用實際匯率和平價購買力來計算清朝GDP都是世界第一，十九世紀的財富一部分都被西方列強掠奪去了，所以說有的時候GDP高低並不能代表人民都能安居樂業。

英國學者麥迪森的著作《世界經濟千年史》中，確實提到過中國的GDP在1820年佔到世界經濟的比重為32.9%。但是GDP是現代的經濟概念，用它來做歷史研究不是太嚴謹。

GDP世界第一併不代表當時中國的國力強盛，相反那時中國最多也就算個二流國家，因為中國是以自然經濟為主，以農業和少量的手工業為經濟結構的經濟體，而當時世界強國都進入了工業革命，以英國為例:1820年英國的GDP雖然只佔世界經濟比重的5.2%，但那時英國已進入蒸氣化時代，支柱產業是機械紡織業、鋼鐵等。

GDP無法衡量一個國家的綜合實力，貿易額也存在同樣的問題，曾經有學者說中國是地大物博，魯迅先生就一針見血的指出，倘若是獅子，誇獎如何的肥大都是無妨的，倘若是一頭豬和一隻羊，肥大可不是好兆頭。