“百善孝為先，論心不論跡，論跡寒門無孝子”這句話出自清代學者王永彬的《圍爐夜話》，字面意思是：所有的道德中首先講求的應當是孝，但孝是隻看心中有沒有孝，而不能考究他的行為，如果考究行為的話，那些貧窮人家就沒有孝子了。

對“百善孝為先，論心不論跡，論跡寒門無孝子”這句話，從我們現代人的語境去理解，就是：所有的善行、善念和良好品質中，首先講求的應當是孝順。看一個人是不是孝順父母，只能看他心中是不是有孝順父母的觀念和意識，而不能看他是不是有孝順父母的行為，如果衡量一個人是否孝順要看他是否有孝順父母的行為，那麼，那些貧窮人家就沒有孝子了。

“百善孝為先，論心不論跡，論跡寒門無孝子”這句話的本意是說，如果以能否給父母提供美好生活條件為依據來衡量一個人是不是孝順，那麼貧窮人家就可以說沒有孝子了，因為貧窮人家很可能連給父母提供溫飽都做不到，更別說給父母提供錦衣玉食這樣的美好生活條件了。

所以，“百善孝為先，論心不論跡，論跡寒門無孝子”這句話的確有很大的唯心主義成分。你說你心裡有孝順父母的觀念和意識，但始終看不到孝順父母的任何實際行動，那麼這種所謂的“孝心”完全就是子虛烏有的瞎扯、自欺欺人。這句話的欺騙性在於，把一個人對父母是否孝順和他的經濟能力建立起必然的因果關係，這明顯是十分錯誤的！它的危害性在於誘導世人持有這種觀念——如果你窮，你沒有孝順父母的行為就能得到原諒。

實際上，孝順父母和一個人貧富並沒有直接的因果關係，富有的人的確可以給父母提供更優越的生活條件，但也要他心裡的確有這份對父母的孝心，現實生活中，一些不孝順父母的富人並不少見；貧窮一點的人雖然沒有能力給父母提供優越的生活條件，但也可以在生活上多關心父母，給父母提供力所能及的關心和照顧。現實生活中，也有的人以自身經濟條件差為由對父母置之不理，不孝順父母還理直氣壯。

綜上所述，對“百善孝為先，論心不論跡，論跡寒門無孝子”這句話的正確理解應該是這樣的：所有的善行、善念和良好品質中，首先講求的應當是孝順。看一個人是不是孝順父母，既要看他是不是又孝順父母的觀念和意識，更要看他是不是經常用實際行動來孝順父母，比如始終關心父母的安危、冷暖和健康。不管是貧窮還是富有，都應該用實際行動來孝順父母。如果富有，可以給父母提供更優越的生活條件，更有能力關心和照顧好父母；如果貧窮，也要儘自己力量給父母提供力所能及的關心和照顧，而不能以貧窮為由，不做出任何孝順父母的實際行動。

寒門弟子，父母在世時候不能讓父母享受榮華享受安逸，父母去世也沒能力大吹大辦，按照這個標準看，似乎“寒門無孝子”。

寒門弟子心中有孝。

寒門弟子心中無孝。

富家弟子心中有孝。

富家弟子心中無孝。

心中真心有孝，自然會傾盡所有去孝順父母，這是關鍵。

心中無孝，做出來的可能也是表面功夫。比如父母在世不理不睬，父母去世大操大辦給別人看。

所以以“跡”來判斷“孝”，很明顯是膚淺的、錯誤的。

孝要根據“心”來判斷。

心中真的有“孝”的人，難道會只想不做麼？只想不做明顯心中無孝。