試著回答一下。

不踩體罰紅線，教師戒尺如何安放？等價於，不體罰，教師如何管教學生？回答後一個問題。

體罰是無論中外傳統社會普遍實施和採取的管教方式，父母體罰孩子，教師體罰學生。在中國傳統文化裡，“戒尺”就是教師權威的象徵，也是教師實施體罰的工具。

體罰有沒有效？肯定有，至少對部分學生的成才有用。但是，也有副作用，而且是很大的副作用。教育鼓勵體罰的傳統時代，也是仰仗肉體屠戮來解決衝突的時代。體罰示範的是暴力，在部分學生懾於肉體的痛苦而發憤苦讀最終成才的同時，所有學生都自然而然習得了暴力解決分歧與衝突的行為模式，並以為意識形態和文化。

西方國家從教育中逐漸廢除體罰有其歷史背景，兩次世界大戰發生在歐洲，造成數千萬生靈的塗炭，給上個世紀曆史版圖塗抹上兩團黑雲。現代文明發軔於二戰後的歐洲，以及以歐洲文化為母文化的北美。現代文明摒棄了暴力解決分歧和衝突的傳統，反映在教育中就是普及傳播多元化的平等尊重的意識形態以及杜絕體罰。注意，多元化的平等尊重意識形態與杜絕體罰是一體兩面，前者放棄把某一意識形態視為真理的做法，教育引導孩子每一種不同的意識形態都應該得到平等的尊重。有了這個意識形態基礎，教育中杜絕體罰也就自然而然，水到渠成。

從技術的角度，西歐、北美，以及“全盤西化”過兩輪的日本，近幾十年已經在學校教育中基本上杜絕了體罰的管教，發展和完善了非體罰的管教體系和模式。如近年從美國翻譯過來的《正面管教》(Positive Discipline)一書，其實就是三十多年前在美國風靡一時的暢銷書，在這本書流行之前，美國社會的教育並沒有普遍杜絕體罰。讀過《正面管教》一書的讀者應該瞭解，書中所倡導的管教就是杜絕體罰的。

從心理學角度，早期行為主義心理學已經發現了系統成熟並且行之有效的行為塑造與矯正方法體系，其中的“懲罰”是完全可以避免體罰的。發展心理學的研究也證實了，去暴力的教育模式對於兒童社會性發展帶來了積極的效應，尊重、協商、非暴力溝通等成為適應現代文明的基本社會能力。到過西歐、北美、日韓旅遊、遊學或商務活動的讀者可以感受下，去暴力的管教帶來的社會適應遠比仍然繼續暴力管教的社會要安全、溫和以及舒適得多。從社會精英階層的移民選擇也能佐證。心理語言學家平克在《人性中的善良天使》一書中就探討了在人類相互的毀滅能力越來越高企的現時代，暴力衝突事實上是在不斷減少，暴力衝突的頻度、烈度、程度相比於歷史時代都大大地減緩。

與現代文明的傳播普及相適應，聯合國教科文組織在上個世紀最後十年針對全球教師的使命和職責的報告裡面，就特別強調了要削弱教師的權威，也就是教師什麼都不用做，僅僅教師身份就帶有的權威。

具體而言，對於教師，是採取體罰的暴力管教方式，還是非暴力的管教方式，我提供的資訊是：一、心理學在近百年前就發展出了非暴力的行為塑造和矯正的方法體系，學習即得；二、近四十年西歐、北美、日本也發展和積累出系統成熟的非暴力管教模式的實踐經驗，學習即得；三、我調研訪問過的基層學校，包括城市和鄉村地基層學校，有一些教師摒棄體罰仍然能把學生管教好，學習即得。

在我看來，杜絕體罰的管教能不能得到大多數教師和父母的認可與接受，原本就與社會的意識形態土壤有關，什麼樣的土壤長出什麼質地的果子。只是我和小夥伴們所踐行的教育是嚴格杜絕體罰，也首先去掉教師權威的管教，如下面我們對教師的“八戒”。我們的實踐經驗是行之有效。

你先說傳統文化有沒有《未成年人保護法》?以師道尊嚴對抗國家法律就是你們這些垃圾老師的特點。你有拳頭有腳幹嗎還要‘戒尺’?有膽量你就把你的‘傳統’拿出來試試?法律腐敗軟弱懲罰不了你，但是社會公德和家長不會任你老師胡作非為。你以為這幾天沒有老師被開除的訊息了你就可以冒出來猖狂一下了，等著你的報應不再是簡單的大街上搧幾個耳光那麼簡單了。