痞子戰勝英雄是後人給總結出來的，有所偏僻和帶有個人喜好的濃重色彩。

一是因為劉邦在起義之前，確實在工作，生活等方面做的不咋地，就像現在的痞子和流氓，欺行霸市，但這是他舉起反抗義旗之前的事情。

二是在劉邦爭奪天下期間，其身上的痞氣已經化為勇氣，在鬥爭中考驗著他的智慧和勇氣，而且是知人善任，病棄項羽的弱點，廣納人才，連在項羽帳下的韓信都過來投靠，說明其具有一定的人格魅力。就是因為他在自己人生不同階段採用不同的人生態度，最終他才逐步多得天下。

三是他是第一個封建王朝的開創者，其建立起強大的西漢政權，對於封建國家治理體系，官僚制度，以及一系列國家體制機制作出了重大的貢獻。

所以說這樣的說法有失公正，明顯帶有偏見。不能因為人的身份出生而判定這個人的價值，而是要以他實際取得的成績說話。

劉邦能是大漢王朝的開拓者，就不能說他是痞子英雄，當年劉邦只是泗水亭長，到後來的落草為寇，無不說明他有洞察天下的眼力。項羽雖貴為名門之後，但他對任何人都有猜忌心，如果一個將軍或帝王對於自己手下的任何高官都有猜忌之心，那註定走不遠，古時的朝代為什麼有的幾百年，有的卻不到五十年，一方面是因為帝王的荒淫無度，對於手底下的高官都不能相信，另一方面不能體恤民情。劉邦當時押送刑徒去為秦始皇修建陵墓，還沒到地方跑的所剩無幾，劉邦索性全部放走，自己落草為寇，說明他能體恤民情。到最後的楚漢之爭，劉邦手底下文臣武將很多，而項羽手底下卻沒幾個，雖然劉邦最後誅殺了很多的異性諸侯王，單從他手底下的人才，足以說明他比項羽更適合當君王。

劉邦能是大漢王朝的開拓者，就不能說他是痞子英雄，從當時的泗水亭亭長，到後來開拓大漢王朝，無不說明他有洞察天下的眼力。項羽雖貴為名門之後，但是他猜忌心太重，另一方面，劉邦比項羽會籠絡人心，到最後的楚漢之爭，劉邦手底下文臣武將很多，而項羽手底下卻沒幾個，這就足以說明，所謂得人心者得天下嗎，所以從這兩點就可以看出劉邦比項羽更適合當君王。

劉邦，漢太祖高皇帝，以一屆亭長，還是一個逃亡的亭長的身份，成為皇帝，這在歷史上是不多見的。能與之相比的也只有朱元璋了。可以說是屌絲逆襲高富帥的經典勵志人生了，當然這是他個人的事情，不是歷史功績。那麼他的歷史功績是什麼呢？

1、延續了秦朝的中央集權制度，明確了皇帝作為最高統治者的存在，在項羽的世界觀裡，這個世界應該是封邦建國的戰國時代，而在劉邦心裡，這個世界還是秦帝國的中央集權好一些。劉邦即為稱皇帝，是實君制度，而項羽分封之下的楚懷王是義帝，是虛君制度，項羽自己是霸王，而不是皇帝。

2、、努力完成大一統，劉邦一生沒有完成統一，統一的重任是在漢武帝時候完成的，但是劉邦在位的時候，逐個剪除了異姓諸侯王，很多人說劉邦殺功臣，實際上殺的都是異姓諸侯王，這些異姓諸侯王存在一日，天下就很難安定，也很難一統，可以說剪除異姓諸侯王是統一的第一步，不消滅手握實權的異姓諸侯王，天下仍然是一個火藥桶。

有這兩項，實際上劉邦就已經比項羽好很多了，為啥呢，劉邦沒有開歷史的倒車，雖然分封了很多同姓諸侯王，但是這也是吸取了秦朝滅亡的教訓。

其次，劉邦比項羽仁慈很多，項羽作戰，屠城數次，火燒咸陽。劉邦殺功臣，殺的是誰？臧荼是項羽分封的諸侯王之一，後來投降韓信，在漢朝統一的道路上沒出什麼力氣，可以說和漢朝不可能一條心。張敖（趙王，張耳的兒子）根本沒死，廢除封國做了列侯而已。韓王信，投降匈奴之後才被殺死，死在戰場上，也不能說是屠殺功臣，此外，英布是個二五仔，也就彭越冤枉點，但是彭越在垓下之戰以前擁兵自重，也是一個很不好的由頭。韓信是真的冤枉啊，還有盧綰，也是受了猜忌，做錯了事情，最後也沒死。其實和劉邦一起出來的那些功臣，基本上沒死，都被分封為列侯。這些人是一家人，可靠且不會影響國家的統一。