馬未都先生有一句話：“歷史沒有真相，只殘存一個道理”。我們看到的大多數歷史，不管是正史還是野史，幾乎都是經過修飾的。正史會有後來統治者去修飾，野史會越傳越脫離本來的樣子。

所以，我們不應該僅僅侷限於歷史故事，而是看這個故事所代表的道理。如果我們僅僅是去一味的追求歷史本來的樣子，往往並不能得到自己想要的答案

主要是清朝人寫作的《明史》。有人會說《明史》不可信，敵國鑄史嘛！2008年中國財政部撥款2.8億人民幣修築《清史》。有不少的明粉史學工作者也要求國家撥款重修《新明史》，遭到了國家的嚴詞拒絕。《明史》一書至少從順治七年到乾隆三十七年前後歷經康熙皇帝和雍正皇帝編寫了百餘年才完成，史料價值甚高。又於真實歷史事件發生的時間最短，何況寫《明史》的學者基本上都是明朝的遺老遺少，也曲筆的對明朝那些垃圾皇帝們做了掩飾和褒揚。乾隆皇帝讀《明史》後還為它做了註釋和序言

想了解明朝的歷史就要多參考一些書藉，不要只信一本，《明史》應該是被滿清篡改較嚴重的。主要涉及朝廷的事，其它相對還好。可以參照《明史考證》一起讀。

有人說明朝是中國歷史上：

最恐怖的朝代，

最有骨氣的朝代

最活躍的朝代

最荒唐的朝代

真實的明朝，它的城市，宮苑和陵園，它的宮廷傾軋，思想文化，皇帝，后妃，宗室，內閣，宦官，將相，民族鬥爭，等為後世創作提供了大量的素材，足見明朝三百的歷史有多豐富多彩。

1.《國榷》中華書局斷句本，六冊。

2.《明史記事本未》，成書在明史之前

3.《明通鑑》編年體正史，三冊

4.《明會典》明代典章制度，

5.《南疆逸史》《小腆記傳》《國朝典匯》《弇州史料》前後集。

首先，記錄明朝歷史的主要有以下幾本書：《明實錄》《明史》《罪惟錄》《國榷》《明通鑑》

正如你說，《明史》是清朝所編纂的，雖然是在《明實錄》的基礎上改編的，但其在很大程度上是用以維護清朝統治的，而且，清代大興文字獄，始於順治，興盛於乾隆。因此，“隱惡揚善”便成為這一時期以及後來中國主流知識分子和史學家們的最主要工作方式和任務。所以，《明史》中的許多部分都經過了刻意的扭曲與修飾，從而時常顯得雲遮霧罩，或者怪誕乖張。

而《罪惟錄》《國榷》《明通鑑》均為私人編書，雖然大部分內容與《明史》相比，角度更加的客觀，真實，但是因為私人的侷限性，扔有些內容與史實不符，有較大偏差。

所以，小卡推薦你以《明實錄》《罪惟錄》《國榷》《明通鑑》這四本書為主，結合起來去了解明朝歷史，如果遇到客觀角度的史實（不涉及清朝歷史，不影響清朝統治），可以稍微看一看《明史》。

南韓和日本有明史資料檔案，現在的專家都去他們那裡翻檔案，知道為什麼嗎？因為他們是大明的藩屬國，那裡有真相。

您的意思是國內的歷史不能信，

外國記載的歷史也不能信，就連明朝已經寫的都不能信。全程靠三無明粉意淫，才最真實，對嗎？

講清朝是中國歷史最偉大的朝代的，毛澤東，周恩來，金庸，魯迅等等。以後上央視的有閻崇年，紀連海，錢文忠，袁騰飛，石國鵬，王立群，祝勇，蔣豐等等數不勝數。現在有易中天。國外還有魏斐德、羅友枝 彭木蘭等知名漢學家。 反觀說大明朝中國最偉大王朝的，沒有一個歷史學家這麼說，似乎只有網上明粉。 本人作為歷史愛好者，對明朝歷史也較感興趣，但是很反感“明吹”，這些人與明末的閹黨有的一拼，很喜歡給人扣髒帽子，只要是與他們意見不合的，立馬就被扣上什麼“滿遺”、“韃清”等等難聽的稱謂，這與當年閹黨搬弄是非把反對者統統定義為逆黨有何分別？幸好明吹們沒去明朝，不然魏忠賢門下又得往後排上一堆義子幹孫。