作為一個農民，辯證客觀的看待這句話，我並不同意。這隻能算是老百姓的一種調侃戲謔之言。

首先這句話本身就站不住腳。

人類養豬的歷史幾千上萬年了，但你不可否認，採用原始落後的方式養豬效益是很低的。專家透過研究試驗，獲得了高產的養殖技術，使養殖業獲得空前的發展，為老百姓致富作出了貢獻。其功勞是不可抹殺的。

其次，專家和老百姓生存所依賴的條件與環境不同，看問題的角度與立場也不一樣，產生觀點上的衝突是必然的。但老百姓常常只從自身與眼前利益出發，看問題常常帶有主觀偏見，容易過激與短視。

我舉兩個簡單的例子：

第一個是跟小龍蝦養殖有關的。五氯酚鈉（俗稱五六粉），是一種中毒藥品，在水產養殖中用來殺滅釘螺、田螺、小雜魚。但其殘留久，水溶性較高（26.1%），使用不當，極易以水作為載體造成擴散性水源或土地汙染，對人畜健康均有危害。目前已被國家明令禁止用於水產養殖業。由於因為五氯酚鈉殺魚效果很好卻不傷蝦，且成本低，個別養殖戶不顧國家明令禁止，仍然選擇偷偷使用。

這種情況下，不如不罰款你覺得他會接受專家的意見嗎？如果罰款了，你覺得他不會把專家罵舒服嗎？

可以說專家在這個問題和“農村禁止焚燒秸稈”的爭論中一樣的慘。

我先不談農村一些小型豬羅散養戶到底應該被關停。我只說一個事實：

農村早先差不多家家都會養上三五頭豬。但隨著經濟的發展，養殖技術的提高與普及，農民大部分不再散養豬，但幾十幾百頭的小型養豬場卻越來越多。結果呢，原先每家養幾頭豬，豬糞豬尿剛好夠種地種菜，沒有浪費的。但小型養殖場為了糞便清理的方便，恰恰喜歡依水而建，豬尿豬糞直接明目張膽，而且“力排爭議”的排進了河流溝渠。以致原來乾淨的河流現在臭氣熏天，魚蝦絕跡。一人養豬，全村受害，一點不為過。

所以，雖說全國取締這種極為分散的小型養豬場是不現實的也是不合理的。但它本身又確實存在危害。這種情況下，你說專家對，還是不對。

我想罵專家的人只有兩種，一種是不瞭解實際情況，只從宏觀經濟角度來看待全國禁止小散戶來判斷其合理性；另一種就是養殖戶本人。實際上你要我說，我是巴不得這樣的養豬場快點被取締。相比讓其搬遷，或對汙水採取環保過濾處理，這反倒更容易一點。

專家容易遭到唾罵，根本原因在於無法做到在不損害部分人利益的前提下，仍然保證理論與實際的協調統一，並不存在說誰對誰錯的問題。站在各自的角度，都有道理。故難以免除一番爭議。

有爭議很正常，但如果天天坐在辦公室裡吹著空調想著當然，只顧著自己一派的利益，就粗暴下定論，信口雌黃，這樣的專家被罵，不值得同情。

專家隊伍良莠不齊，有一少部分專家或者由於經驗不足，或者是受某些利益驅動，可能做出一些錯誤結論。例如有的專家建議在玉米三葉期講玉米苗的地上部分割掉，說這樣可以降低株高、抗倒伏。還有的專家建議玉米授粉之後將玉米穗部以上的莖葉去掉，說可以促使養分集中向果穗輸送，促進早熟。這些都是隻看到某些技術措施有利的一面，而忽視了不利的一面，而恰恰這個不利的一面反而大於有利的一面。所以對專家的話不能全信，要交叉驗證。

但這不能否定專家隊伍作為整體對農業生產的巨大貢獻。農業科技進步是有目共睹的，大多數技術措施都是沒有爭議的。中國糧食單產從建國初期每畝的100公斤左右到現在每畝600公斤左右，產量提高了五六倍，農業技術進步在其中起著決定性的作用。化肥的發明、配方施肥、微量元素的使用、病蟲害的防治、精量播種機的推廣、農作物品種不斷地更新換代，這些都凝聚了專家的智慧和心血。我們向專家致敬！

“少養專家多養豬”，農民隨便調侃一下也無傷大雅，但這句話本身顯然是非常片面的。