回覆列表
-
1 # 大乘
-
2 # 月下讀書
“暴君”我感覺並不合適稱呼秦始皇，我認為應該說他是一位雄主，只不過雄主步子邁的有點太大了，國家沒能承受住她的折騰，也得罪了太多階層，導致二世而終。
題主問的問題裡面就包含了秦始皇的改革，這些舉措從政治，文化，經濟，思想多方面進行改革，對於戰國末期的時代背景來說絕對是超前的，也是一個國家需要的進步階梯，但是太過於著急了，不過這些政策使他得罪了各方面的人，所以才會在歷史上留下暴君的名頭。
交惡平民
這個國家剛剛經歷了春秋戰國五百多年的混亂，急需的是休養生息，已經是民不聊生了，本來秦朝新立，民心不穩，故地舊民仍然心懷故國，秦始皇修建長城，興建阿房宮，皇陵，這些是直接壓在平民身上的徭役，平民本以為天下大定，可以過上安穩的生活，但是並沒有，迫使民不聊生，所以陳勝吳廣大旗一舉，從者無數。
交惡士族
秦朝還沒有士族概念，不過這個階級還是存在的，並且還是主導社會的階層，秦始皇的焚書坑儒，可以說是把法家以外的所有百家都推到了自己對立面。這樣一刀切的做事方式在思想界來說可謂滅頂之災，也把百家士族給得罪了。尤其儒家，從漢朝一直到民國時期，一直都是思想界的統治者。
所以，如此作為的秦始皇得罪了太多人，青史上會有他的好名聲嗎？把他釘在恥辱柱上，落下暴君的名聲十分正常。
-
3 # 天生郭奉孝
暴君肯定不是暴君，作為千古一帝，在後世君主中都難有人超越，為什麼名聲不好我們來聊聊。首先，焚書坑儒，殺的是術士，這幫術士吃飽了撐的沒事幹，天天詆譭秦始皇，不被殺才怪。第二點，秦國徭役的確重，比修休長城 修道路， 修水渠，這些的確對當時勞動人民造成了非常大的影響，不過修的這些東西對未來影響非常大，眼光還是非常厲害的，第三點，秦王朝存在10幾年比較少，統治力，影響力不夠，在被推翻之後肯定要被黑的，畢竟成王敗寇。
秦始皇真的是暴君嗎？ 答案是否定的。 秦始皇是史學家主流學派公認的千古一帝，一位千古一帝怎麼會是暴君。 1.假設秦皇暴君，戰國六雄為何皆死於地處荒涼遠離中原的秦國手中？ 2.秦皇統一全國施行車同軌，書同文，設郡縣。哪一樣不是為了鞏固國家 3.秦朝推行法家思想，與儒家格格不入。儒生在當時基本引導社會輿論走向，加之配合其餘六國的宣傳，這樣的情況下秦皇不是“暴君
大家瞭解最廣泛的便是秦皇焚書坑儒，據現今出土文物已經大致推斷出，秦皇坑的不是儒生而是術士，什麼是術士呢？就是江湖騙子，按現在的話說就是推銷跌打藥膏賣老鼠藥的那種。 至於秦皇為什麼要坑他，因為術士騙他長生不老。一怒之下全部坑殺。至於那個真正焚書坑儒的是誰呢？ 項羽啦，項羽當年火燒藏有始皇在民間回收的所有書籍的阿房宮。一把燒盡一滴不剩啊。 至於修長城的事兒，始皇真的千古奇冤啊。是，確實修長城累死了大量平民和軍人。但是那還是個什麼樣的秦朝啊，剛統一六國不久，國家動盪不安。周邊列國虎視眈眈，北方遊牧民族整天想的就是今天來中原搶什麼？長城的修建短時間內確實勞民傷財可是長遠來看，這就像一根定海神針一樣維持中國的穩定。始皇的眼光長遠非一般人所能比擬。說秦皇修長城暴政的不是井底之蛙就是別有用心。 最後附上我皇的霸氣語錄。