欺軟怕硬，是人類的天性。

所以從這個天性使然，暴力，在很多特定場合下可以解決大部分問題。小到個人，中到單位，大到國家，都是如此。當然，不能濫用暴力。

說說個人，如果你身體足夠強壯，足夠兇猛，那麼當你出門在外，就會減少很多被欺負和傷害的可能。如果你是葉問，可以一個打一百個，那麼這次張家界圍攻遊客事件，你如果是遊客，就不會過於擔心。

最重要的是，如果你足夠兇猛，很多危機在開始之前就不會發生，因為壞人都是看人下菜碟，導遊看你不好惹，也就不會去招惹你。

最簡單的，如果你足夠兇猛，一旦遭遇搶劫，你可以反敗為勝，以暴制暴，保證自己和親人的安全。

第二，放眼一個單位一個圈子，大家眾所周知，老實人容易受欺負，領導通常對單位裡那些不三不四不服管的人沒有辦法，因為他害怕！

第三，放眼國際社會，國家之間外交更是如此，美國為何稱霸世界，經濟發達？中國為何站起來了？都是槍桿子裡打出來的。和平的前提，就是暴力。暴力產生威懾，才會有和平。

最近熱映的電影《一出好戲》就充分講述了這個道理，一群人從類似原始社會的環境裡重新建立秩序，王寶強的角色能打，就第一個統一了隊伍，當了王。

那麼暴力之後呢？必須要有頭腦，所以工人階級革命之後，必須有知識分子出來領導革命。

所以，光有暴力是不夠的，要能文能武，文武雙全，那就天下無敵了。

這要分情況來看吧，有的情況下，還確實能解決問題，但是反過來，有的情況下，暴力是根本解決不了問題的，大家怎麼看呢？

首先要解決一下什麼叫暴力這個問題，所謂暴力就是直接上手開打，直接開戰。非暴力就是指開開啟展以外的其他的所有的手段，我們可以認為是這種情況。

那麼大家說暴力有沒有用這個問題，我想從上面的定義，我們就很好能夠理解了。

首先暴力來源於人類的動物性，大家都知道，動物與動物如果發生了戰鬥，開打撕咬，這就是解決問題的第一法則，也叫叢林法則。那麼這裡面就有一個根本的因素在裡面，就是弱肉強食，如果你是一個弱者，那麼強者不會跟你開玩笑，不會跟你談條件，不會跟你講和平，直接就開打，這沒什麼好說的啦。

其次就是回到題目上來，那麼人類文明發展到今天，你沒說，開戰開打還有沒有用呢？當然是有用的。

為什麼這麼說呢？

第一，如果出現了那種殺父之仇，那麼有些情況下，你要等法律去解決，或者其他方式來解決，可能會比較滯後，或者有時候不管用，因為有的人或者對方勢力很強大，有的時候會出現即使是法律等等吧，也有不管用的情況。那麼你說會怎麼辦啊。有些人那麼就不管這麼多了開開啟戰的動物性就表現出來了。當然了，開打的結果，也都是兩敗俱傷，這就看當時的情況了，所以贏了誰就勝利了。

第二，有的情況下，暴力手段並不能解決所有的問題，比如，你今天打了，可能還是沒有徹底解決問題，明天還得打，後天還在打，打來打去打個沒完，這種情況也是有的，也就是說打成持久戰，你說最後兩個人只要一碰面就開打，這會出現一種什麼情況呢？那不就是問題解決不了嗎？

第三，如果不開打而透過法律的手段來解決問題，那這就是可能會更多的讓社會執行在一種理性的狀態下，如果動不動就開展開打，使用暴力手段，那麼這個社會就會處於一種非理性的狀態，那麼大家肯定都希望生活在一種理性的狀態下，特別是弱弱強食這種法則，在人類社會當中存在，那似乎是，對號稱具有最高智慧生物的人類是一種諷刺吧。

況且使用暴力手段並不代表這個手套是某個人專有，您今天使用了，別人也會說您等著，這對每個人的心情總之這不是一種好兆頭。

所以我們在此呼籲，在一個文明的社會中，大家還是謙讓有禮，少使用暴力手段，應該多利用講文明，講道德，和法律手段來解決問題吧。