對於這個問題說一下我的觀點吧。

華人常說除卻生死無大事，可見這生和死是需要重視的大事，而婚禮代表了生，葬禮代表了死。

縱觀歷史，各個朝代各個民族都可以發現生殖崇拜的文化，種族繁衍是一個民族發展的根本。婚禮是繁衍的開始，預示著新生命即將降生，婚禮是各民族都重視的大事。婚禮的儀式也表現了對新生命降生的祈求，比如說吃半生的餃子，撒帳用的紅棗桂圓蓮子花生，以及婚禮祝福語早生貴子百年好合等。所以婚禮也得到了比較好的傳承。

而葬禮則是一個民族昌盛的證明，只有國富民強，擁有大量的財富才會有能力舉辦盛大的葬禮。且葬禮也是對死者的緬懷，這是人文的傳承。華人還有視死如生的習俗，這從出土的文物就可以發現。這種習俗也是對美好生活的嚮往。

綜上所述，婚禮和葬禮是文化的根本，也是對美好生活的祈求。

有人說婚葬習俗是人類文化的根，這話肯定不對。因為不管人類要滿足性慾設的婚禮也好，還是要滿足求生設的葬禮也罷，他們都是為了維護人的生物屬性而有意制定的儀式。可見強調婚葬習俗是文化的根，其實是在片面地強調人類的生物功能在社會前進中的作用，而忽視人類社會功能在社會前進中的作用，人類文化的發展主要靠的是社會功能驅動的，而不是靠人的生物功能驅動的。馬克思，恩格斯早在一個世紀前就對達爾文的這種《生物進化論》做出過結論。

首先，人類最初是沒有婚葬習俗的，沒有婚葬習俗但並不代表人類最初就沒有文化。只有人類文明發展到一定高度，才產生了婚禮和葬禮的習俗。這種婚葬風俗習慣才最後演繹為我們所謂的文化中的一部分。由此可見婚葬習俗不是文化的根。而是文化根基上結出的兩朵奇葩。

其次，恩格斯在《自然辯證法》一書說過，勞動創造了人類歷史，勞動創造了人類文明。因為只有了勞動作為基礎，才能儲存人的生命權，生存權。在此基礎上才能滿足人的性交權益，生育權益。如果沒有社會勞動做為基礎，生命都保證不了，就更談不上性交權，生育權。生都保證不了，死更談不上尊嚴。只有勞動帶來物質基礎和精神基礎上，人類才會有婚禮和葬禮的儀式。正如漢代賈誼在《論積貯疏》一文中所說的“倉廩實而知禮節”。

再次，婚葬習俗到一定程度上，作為一種文化，它也會反過來影響到人類的勞動過程。但它的反作用還是建立在一定勞動基礎之上。沒有勞動作為基礎，婚俗文化是發揮不了根本反作用的。孟軻在《孟子》一書中曾說過，“食，色，性也”。也就是說食慾，色慾在人生命中有著重要的意義。但是食在先，色在後，食色之間食慾更為重要。清代同治年間儒生周希陶曾在修訂《增廣賢文》一書中說過“飽暖思淫慾，飢寒生盜賊”，而不是“淫慾思溫飽”，因為這樣說就是唯心的。也就說人在吃飽後才能生飲食男女之心。是物慾決定了人的意欲。由此說明婚葬習俗根本不是文化的根。

最後，如果堅持婚葬習俗是人類文化的根。勢必讓人的思想又陷入佛羅伊德的《精神分析引論》窠臼。無限地誇大人的自然屬性，而忽視人的社會屬性，其目的還是想要推行“人性自由”，“性解放”，“泛愛”等思想。但事實恰恰相反，人是社會動物，不是簡單的生物動物，他是有大腦思維的高階動物。人類的進步它不僅僅靠生物功能驅動，更重要地是要靠社會功能的驅動。這也就是猴子永遠不能進化到人的道理。因此說婚葬習俗不是文化的根，文化的根就是馬克思，恩格斯所說的，勞動創造人類社會，勞動創造人類歷史，勞動創造人類文明，勞動創造人類文化。這一點是不容置疑的。