首先，看過這三部影片的都能從時間上知道，這三部都是帶有戰爭色彩的，也就是都是關於二戰的，三部影片從不同的角度闡述了戰爭給人所帶來的不同變化。讓人在影片中感受戰爭所帶來的給人的不同思考。

首先來說《國王的演講》，這部影片更多的主要成分在於國王個人對於國家的影響。而對於戰爭本身所造成的沉痛災難倒是沒有過多提級，國王作為國家的領導人物，是國家的象徵，說白了就是國家形象。而他要做的就是努力擺脫自己的口吃，恢復行使國家對於自己國王的身份特徵，雖然要做的只是一個抗戰演講，而且能力有限，但他終於看透了自己國王身份，深知自己的責任所在，努力做好自己國王的演講。堅持抗戰戰爭。

《至暗時刻》則聚焦那段歷史時期的政治舞臺，該片講述二戰時面臨來自國家內外部的壓力，溫斯頓·丘吉爾抵住壓力，帶領英華人民奮起反抗，贏得敦刻爾克戰役的勝利，度過了黎明前最黑暗的時刻的故事。

丘吉爾作為英國首相面臨的艱難抉擇，對於戰爭是作何選擇，本片也沒有過多展示戰爭場面，影片很注重丘吉爾的身形、動作，說話的態度和聲音，他的每次演講也都十分震撼人心，充分展示出這個人作為領導者的魅力和威懾力。正是如此，他才能領導國家取得勝利。

《敦刻爾克》則是跟前兩部大有不同，它直面戰場，全片臺詞極少，基本對話不多。更多展示戰爭殘酷。生存的殘酷，犧牲的壯烈。《敦刻爾克》影片表現的是一次大敗仗，大潰退，這在過去的影壇中可是不多見的。對於戰爭，不可能永遠是勝利，反思過去的失敗與挫折。只是為了以後更能勝利，這或許是導演最終想要表達的目的。

總是，這三部是不錯的電影，值得刷。

三個影片的相同點是故事背景設定均為二戰時期。

不同點？三部影片的主角不同，分別講述了國王，首相和平民百姓在戰爭這個怪物面前的眾生百態。

三部片子故事涉及的交叉部分較少，可以進行比較的不同點的橫縱座標都難以確定……這個問題真是“人工智慧”啊！

只能說你把三部影片串聯起來，對於二戰時期整個社會，由上而下可以管中窺豹，可見一斑。我這麼總結可能有些戲謔偏激，重點希望你們可以看出戰爭時階級社會的一種殘忍：對於國王來說，二戰讓他無法逃避，不得不克服結巴障礙，現場直播演講；

對於首相而言，統治階級為保護自己的利益，或者個人利益或者階層利益，相互推諉，明裡暗裡各種利益交換。丘吉爾一直有政治野心，而二戰剛好為他提供了這麼一個表演的舞臺，曾經的政壇敵人願意推他上臺無非抱著看他演砸的心情；

應該說最有共情的是《敦刻爾克》，在戰爭面前就是百姓就是命如草芥。在沙灘上排隊等候會被盤旋的飛機襲擊；登船後以為靠近活下去的希望，可能是船毀人亡；另一面英軍飛行員也是用自己的生命來換取別人活下去的機會；……

個人非常不能忍受影片裡，一頓飛機轟炸後，人們四下躲避，而後繼續排隊等候登船，再來一輪飛機轟炸，隊伍打亂後繼續重新排隊……戰爭殘酷，求生意志，嚴明紀律，這裡真有很多東西可以討論，歡迎大家留言。這段鏡頭太有真實感，以至於走出電影院，到超市排隊結賬都恍如隔世。

三部電影主題鮮明，重點突出，基本沒有偏離主角的視角來講述故事，旁枝末節的部分都是一筆帶過，或者虛化處理。

《至暗時刻》丘吉爾要求一隊士兵無論如何守住一個戰略點，為大部隊撤退拖延時間。

下一個鏡頭，夜晚，簡陋的戰壕內，篝火旁疲憊的人正在休息。

一個彈頭從天而降準確打在這個位置上——這是《至暗時刻》唯一正面展現前線戰場的鏡頭，算是輕輕地呼應了《敦刻爾克》的名如螻蟻的主題。

而《敦刻爾克》裡成功撤退至英國境內計程車兵在火車上聽到的廣播，正是丘吉爾著名的宣戰檄文《我們將戰鬥到底》。可以說兩部電影在這裡巧妙地互文。