簡單的說就是後勤補給的區別 戰國時期中華領土相對較小 鄰國之間也是邊打邊搶 所以後勤補給問題並沒有那麼突出 而且古代打仗盛勢很重要 所以動輒幾十萬人也是為了嚇唬對手 隨著軍事的發展到清朝已經是冷兵器的巔峰了 兵在精而不在多顯得更重要 而且版圖越來越大 動輒幾千裡的補給線 人越多越麻煩 幾十萬人去打仗 敵人還沒找到國家先被拖垮了 所以打仗人數上越來越少

清朝打仗兵量少於先秦主要是由於以下幾個原因：

時代不同軍隊的編制也會不同。在先秦戰亂年代軍備人員比較充足，並沒有專業後勤，老百姓鋤頭對地就是農夫，鋤頭對人就是士兵。清朝更多的事徵用百信運糧。

長平之戰人數上是有爭議的，我們不能全信。長平之戰中白起命令一支2萬5千人的部隊突襲到趙軍出擊部隊的後方，截斷趙軍的後路，又命一支5千人的騎兵部隊插入趙軍與營壘之間。從白起用兵的人數看趙國幾十萬軍隊應該是虛報的。

清朝的戰爭主要以平定少數民族暴亂，晚期對西方列強，和平定太平天國起義。前兩者因為對方人數少所以用兵也少，太平天國鼎盛時期有五六十萬軍隊，所以清朝軍隊也多。

這個問題問得確實很有意思，確實，古代打仗動輒號稱幾十萬甚至是百萬大軍，怎麼越到近代看起來人越少呢？這個問題，可以從這麼幾個點來分析：

1、虛報。我們要搞清楚，“號稱”和實際是不一樣的。一般來說，號稱多少萬多少萬，那都是虛的，嚇唬敵人的，不是真有那麼多人馬。比如《三國演義》裡諸葛亮就給孫權和周瑜算過這個賬。比較經典的例子，是明成祖時期發動的安南之戰，明軍動員了二十萬，號稱五十萬；安南那邊就比較厲害了，雖然不知道真實人數有多少，但是號稱八百萬。

2、算上民夫。這也是一個需要明確的概念，那就是打仗不僅僅需要戰鬥人員，還需要從後方往前線輸送輜重糧草的民夫，而民夫隊伍是要比軍隊數多的多的。不說古代，就說淮海會戰時，解放軍不過六十萬，民夫卻呼叫了數百萬。苻堅打淝水之戰的九十三萬大軍，也有至少六十萬是民夫隊伍。

3、舉國之力。戰國時代尤其是末期，是以滅國為前提發動的戰爭。這種戰爭是拿全國的力量去對賭的，因此幾乎發動所有可以發動的男丁去打一張並不奇怪。長平之戰以後，據說趙國所有十五歲以上的男子都被徵召入伍，由此可見這一戰動員了多少人。

綜合這三個原因，我們可以得出結論：兩國軍隊不一定真有那麼多人，而且總人數還必須要算上很多民夫，並且是以舉國之力打的這場仗。

長平之戰，是戰國後期秦國與趙國的一次總決戰，雙方基本上都是舉國之力，賭的是國運。秦國從來也沒有敢輕視趙括，如果趙括只是一個紙上談兵的傻瓜，秦國也不會費這麼大勁了。而趙國呢，很清楚秦國是虎狼之國，所以全國的青壯年都被強行派上了戰場，要與秦國決一死戰。燕趙自古出慷慨悲歌之士，明知打不過秦國，也要拚一次，與秦國爭個雌雄。於是長平之戰暴發了。

象長平之戰這麼大的戰役，實際上歷史上並不多見的。三國時期赤壁之戰算是大的了，曹軍才二十萬大軍，演義上說的八十三萬大軍，是小說家言。另一次大的戰役是肥水之戰，但苻堅的百萬大軍竟然草木皆兵，被謝安的幾萬大軍擊敗。我嚴重懷疑苻堅部隊的數字也有很大水分。

其實打仗派多少兵，是根據戰場情況而定的。也就是說，來自於主帥或皇帝的判斷。兵在精而不在多，將在謀而不是勇。清朝並沒有大規模的戰爭，前期是對明之戰，清朝實際上也就那麼大實力，抽調不出更多的兵員；清朝建國後，對準噶爾之戰，對俄羅斯之戰，就是十萬人也是壓倒性多數了。鎮壓太平天國，清朝派兵不在少數。如果從全國局勢看，並不是十萬人那麼簡單，幾十萬大軍是有的。至於到八國聯軍和英法聯軍時，對方才幾千人，十萬人就已經十比一的數量優勢了。但那時比的是科技，是武器，而不是人頭。