銀行其實並不會對P2P平臺進行監管，有了存管也不一定安全。

題主的問題應該是指P2P資金“銀行存管”，而非銀行監管，雖一字之差，意思卻相差甚大。

P2P平臺資金接入銀行存管，某種程度上說，是可以避免平臺觸碰資金，禁止平臺搞資金池業務。

實際上，銀行存管只是對P2P平臺的資金往來進行形式上的審查，對於融資專案的真實性和借款人資訊的真實性，銀行並不會進行實質性審查。

通俗點說，只要平臺把借款人和融資專案的資訊包裝到表面合法的程度，銀行即會按照要求進行劃撥資金；

如此一來，P2P平臺安排相關主體（單位或個人）以借款人的身份在平臺釋出融資資訊，銀行無法去識別其真假，平臺依然可以達到自融或者其他歸集資金的目的。

不一定

在開通存管時，一定可以看到提示，銀行不負責稽核專案的真實性。專案是不是真的，借款人和P2P平臺的關係，借款人能不能還得起錢，這些銀行都不管。如果平臺跑路，賬戶的餘額，是可以保證安全的。但未到期的投資本金和利息呢？銀行就不管了，所以有了銀行存管還需要綜合看平臺的背景、資產、風控、保障措施等才能確定是不是安全，但沒有正式上線銀行存管的平臺就不用考慮了。

對於已經宣佈有銀行存管的P2P呢，我們先要確認存管系統是不是真的上線了：有的平臺說和銀行簽約，但並沒有上線。簽約只算是有意向，沒上線的話就不算有存管。

第二個問題是銀行存管上線後，非銀行存管系統還用嗎？不少平臺是這兩系統一起在用，那我們要怎麼看錢在不在銀行存管呢？也很簡單，實名認證的網址必須是銀行提供的，註冊及充錢時收到的簡訊驗證碼必須是銀行發的。如果已經認證過了，就問下客服怎麼在存管銀行官網查詢自己的資金賬戶，這個賬戶裡可以看到餘額、投資記錄等。

第三個需要關注的是，目前已經和P2P合作的50多家銀行都要參加互金協會的考試，考試合規了允許開展存管業務，不合規就整改，整改不好銀行就不具有開展存管業務的資格。現在有些銀行宣佈不參加這個考試，與它們合作的P2P傻了，要重新找銀行存管。

對於P2P網貸平臺來說，銀行存管就是：由銀行管理資金，平臺管理交易，做到資金與交易的分離，使得平臺無法直接接觸資金，避免客戶資金被直接挪用。按照這一要求，起碼有這麼幾點好處：

1、透過銀行存管，對P2P平臺進行優勝劣汰，有效地留存了實力更強的平臺，幫助使用者更好地甄別；2、將P2P平臺與投資人的資金隔離開來，有效杜絕平臺資金池的問題；

3、從源頭有效地保護使用者的資金安全。

而這條規定早在2015年《網際網路金融指導意見》就提出的要求，2016年8月銀監會發布《網路借貸資訊中介機構業務活動管理暫行辦法》，也為網貸行業定下了合規框架，上線銀行資金存管成為了平臺必須執行的任務，從這一要求的出發點來說，如果能得到徹底有效的實施，當然是可以大大提高平臺的安全係數的。但我剛剛查詢了下資料，截至到2018年6月10日，只有670家網貸平臺進行了銀行存管，僅僅佔到目前所有網貸平臺的三分之一左右，此外，參與的銀行也不過區區52家，為什麼會出現這種情況呢？

在我看來，一方面P2P的很多標的金額相對較小，數量多，且轉讓頻繁，如果進行逐筆的稽核，其成本會很高，另一方面即使建立類似的第三方登記中心對各家P2P機構的交易進行登記，也無法對所有P2P標的的真實性進行有效地校驗和保證，因為校驗稽核的工作量是巨大的。尤其是當P2P投資者的資金劃轉時，銀行以哪種資料或資訊，來對交易的真實性進行比對？

因此，雖然開展資金銀行託管的網貸平臺未必一定安全（即便是開展了資金銀行託管的平臺也有可能只是部分資金進行了存管），但起碼安全係數要高很多。