與其說是宣揚，不如說是諷刺

《西遊記》是一部神話小說不假，但吳承恩透過這部神話小說，反應的卻是社會上的問題。

有背景的妖怪都被領走了，沒背景的妖怪都被打死了

一句話，幾乎涵蓋了西遊記所有妖怪最終的去向，要麼，打死，要麼，回家。中國自古以來都是一個講人情的國家，完完全全的一個人情社會。吳承恩混過官場，甚至，官場靠的就是人情來混。人情好了，能升官發財，人情沒混好，有人收拾你。

看下西遊記中的妖怪，黃眉大王是東來佛祖的弟子，白鹿精是壽星家的，靈感大王是觀音的，就連老鼠精都是托塔天王李靖的乾女兒.......如此這般，這些妖怪，仗著主子的權勢，下界為妖，坑害鄉里。就如如同古代權貴們所養的惡奴一樣，仗著主子威風，對他們為非作歹。比如，嚴嵩家的那些惡奴，比如，正統年間的錦衣衛指揮馬順.......全都是仗著背後有人撐腰，為非作歹，橫徵暴斂。

唐僧師徒完全可以幹掉這些妖怪，但是不能，也不敢。當著人家主人面，殺了人家弟子或者坐騎，或者不管不顧就要拿著這個罪名上告，找死呢。就如同古代權貴的手下，犯了王法也沒人敢動一分一毫，畢竟，背後的主子還健在呢。與其幹掉那些下人，不如藉此結交下權貴，穩賺不賠。

沒背景的妖怪怎麼辦？打死被，誰叫你沒背景，正好你們來了猴子八戒可以趁此機會刷野升級，攢下資本，日後好分封。那白骨精，沒背景沒靠山，一個貨真價實的野生妖精，二話不說直接打死。玉面狐狸，據說沒什麼攻擊力，豬八戒依舊殺了她。

再看杏仙那一回，杏仙可以說沒怎麼威脅唐僧，就是幾個樹精一起附庸風雅，談詩作對的草根妖怪，把唐僧弄來之後開始強撩模式，然而，悟空八戒一來，不分青紅皂白，直接乾死。唐僧有意阻止，悟空卻說“師傅不可惜也，恐日後成了大怪，害人不淺也”。悟空這邏輯根本就是不成立的，什麼他們現在本事低，以後本事大了害人不淺，那按照這個邏輯，悟空八戒害人更深。幹掉杏仙等樹精，無非就是打怪升級罷了。

總結下來就是，有背景，惹不起，不敢惹，沒背景，管你三七二十一，幹掉了也沒什麼後顧之憂。

想當時明朝時期，官場不就是這樣麼，有背景後臺的，執法的官員不敢動，動了就倒黴，沒背景的平頭百姓，管你冤不冤枉，扔進監獄再說。

西遊記之所以能是名著，很重要的原因就在於他能結合生產實際，反應社會現實，反應明朝中後期的反封建思想。名著，是要靠靈魂支撐的，否則，和那些網路小說有什麼區別呢。

不對的。表面看來是妖怪沒背景就被打死。其實仔細看來另有用意。

西遊記主要妖怪基本上分為四類。

而那些有背景的下凡也是奉主人命令的。比如蓮花洞最後太上老君出現救徒弟和烏雞國最後文殊菩薩出現救坐騎。當孫悟空要責罵他們管教不嚴的時候，他們說出實話，是觀音求他們放下屬出來作為一難來考驗唐僧師徒的。孫悟空知道真相之後所以後來就磨洋工求幫手，配合演出罷了。

而有了背景並不是說明自己就可以橫行無忌地放縱自己。相反，你就成為了這些大老闆的奴隸，完全聽從領導安排。做一些危險的見不得人的勾當，甚至隨時有生命危險，更也可能因為表現不好被老闆拋棄。

其實，要看一本著作想表達什麼，就要看當時的社會背景，唐代作家寫不出秦朝老百姓的生活理念，頂多只能算是揣摩。打狗看主人這個理念就不需要宣揚，從人類有了貧富，權力的概念開始，這個理念或者行為就隨之而有了。貧窮的人的一年的飯錢，都不一定夠富有人家的一隻寵物狗的一個月的花銷。

其實吧，《西遊記》從所有妖怪、神仙、道、佛的體系看，應該說，得有後臺，有後臺的妖怪，惹了多大的禍，都被主人帶走閉門思過了，沒後臺的妖怪，要麼投靠個菩薩，要麼就掛掉。《西遊記》宣揚的應該是要有後臺，有後臺就多了份保障。