任何投資都是有風險的，世界上也不存在沒有風險的投資，只是機率的大小，金融從業者或者專家也只能做到有效的辨別風險，不能做到完全規避風險，所以投資虧損或者失敗也是非常正常的。

我讀金融的研究生的時候，

有計算機系的朋友讓我推薦股票，我搖搖頭，我知道怎麼炒股，但不太會炒股，他表示很不理解，覺得我有所隱瞞。連股票都不會炒，學什麼金融。

隨後我的電腦壞了，

我找到學計算機的朋友讓他幫我修電腦，他搖搖頭，他知道電腦結構，但不會修電腦，我表示很不理解，覺得他是懶得幫忙。連電腦都不會修，學什麼計算機。

簡單說，金融的“金”是指金錢，也就是貨幣；“融”是融通的意思。

金融也就是貨幣的融通，是資源配置的一個方面。

既然學會金融，就會知道貨幣可以在哪些地方實現融通，也就是了解了發生的場所，即我們說的金融市場。在各類的金融市場都有哪些特點，哪些風險。

除此之外，還要學習的是金融監管和基本的交易原則等，要按照規定來辦事，不是哪裡錢多就點哪裡。

金融專業不回去非常刻意學習理財，但是因為了解金融市場的特點和法律邊界，所以掌握理財知識更便利一些。

但是如果本身是做比較風險類投資的，或者是專注於金融監管的，對理財並不太瞭解也是可以理解的。

總的來說，學金融的人都會多少接觸一些理財產品，因為他們專業的緣故不會排斥理財，也會做出一些簡單的判斷進行篩選。但並不等於學了金融的人就是理財專家。其實很多理財專家並非出身於金融專業。

哈哈，我就是學了四年金融，畢業兩三年後才學會理財的人。這其實很正常，書本上的理論與實戰，是有很大差距的，再加上個人如果沒有一定實踐經歷的積累，很難將知識轉化為實戰能力。

就好比一個人，得到了武功秘籍，但是他連打架都沒打過，又怎麼能成為武林高手呢。

學校裡的金融課程，一般是先教學生掌握各種基本概念，再講授一些公式、理論。大家都知道，凡是寫在課本上的東西，都是抽象化、標準化的。比如“股票”這個概念，書上會告訴你，這是代表公司所有權的憑證，但是現實中的“股票”，到底能幹什麼，書上可沒寫。現實中的“股票”可以用來追漲殺跌，也可以用來價值投資，每一個股民心中對股票的定義都不一樣。

金融學的課本上的理論，都是理想化的。它要說明一個現金流折現模型，就假設一家公司每年都賺100萬，折現利率是多少，學生直接套上公式算就行了。但現實中的公司，千奇百怪，根本無法套用標準化的公式，即使研究理論數十年的專家，也無法算出阿里巴巴的準確價值。

有人要說，既然學了沒用處，還學它幹嘛呢，其實不然。從我自身經歷來講，學校知識讓我的思維體系有了框架和基礎，有了這種基礎，我看任何的理財書籍都不會覺得陌生，甚至經常有種恍然大悟的感覺。

原來理財只是金融龐大框架下的具體應用，我缺的不是理論，而是一種可操作的實戰指引。理論框架已經搭好了，剩下的就是不斷實踐，積累經驗了。

金融專家不一定是理財高手，因為方向不一樣，一個是理論研究，一個是實戰應用。兩個方向都能有所成就，理論專家能拿諾貝爾經濟學獎，實戰大師能成為世界富豪。兩個方向的評價標準不一樣，不能用投資業績去衡量理論研究，也不能用理論研究硬套投資實戰。

個人淺見，僅供參考。

答案很簡單，

知道 和 做到 ，完全兩回事兒

你知道1+1=2

你能做到（證明）1+1=20嗎？

金融市場的邏輯比純數學簡單多了，但又複雜很多