曹操少有敗績的，打袁紹綽綽有餘。而後來的對手劉備也很強，蜀國絕大部分決定性勝仗都是劉備指揮的跟諸葛無關，火燒連營是唯一一次敗績，周瑜更是神級別的存在，在宋朝以前幾乎所有人都以周郎為三國英雄之最

因為歷史資料看，三國時代曹操所率領的東漢政府不管是經濟還是軍事的確是當時超過其他諸侯（以孫劉聯盟為主的）實力最強的，而這一切都是曹操的治理內政和治理軍隊能力分不開的，別看曹操手下文臣猛將多，要是沒足夠的軍事能力根本無法駕馭得住，曹操一死，北方政局有多亂就知道了。

同理劉備孫權歷史上在當時各自的團體裡面也是綜合能力最強的也最有領袖能力的。但是對抗曹操都只能依靠聯手，就知道差距是確實存在的。

可以說三國三大boss裡面，曹操能力是最強的也是最成功的，其次是孫權，畢竟孫堅孫策打下的基礎，而劉備無疑是起點最低，能達到與孫曹分庭抗禮的地步是最令人佩服的。

所以，善於文學創作的羅貫中三國演義選取劉備為主角不是沒道理，因為就拿現在的網路小說來說，劉備妥妥的都是主句逆襲的典範（賣草鞋到皇帝的奮鬥史）。而一個完美主角一定有個強大的boss，於是只能黑化曹老闆。不過就是強如羅貫中也不敢亂拿歷史結局開玩笑，畢竟三分歸晉是歷史事實，為了又好看又能抒發自己的懷才不遇的才智，那隻能拼命給劉備和諸葛亮君臣兩個加戲，又塑造了五虎大將的名頭，這就造成曹老闆和以漢獻帝為首的東漢集團歷史形象與文學形象是截然不同的。

三國很特殊的一個原因，表面上是三國演義的功勞，實際上是秦漢奠定了華人不屈不撓的風骨，並完成一個民族性格的整體塑造，到如今漢族依舊是中華民族的主體，你看中國古代歷史最輝煌的時候雖然是講漢唐，但軍事成就講的最多是漢朝，就連現在中華民族文化書寫和記錄最多的是漢字。可想而知，三國就是根本抹不開繞不去的坎兒。所以三華人物都被無限放大了，自然爭議也是最多的。

不要被《三國演義》這種騙人虛偽的小說所迷惑。當時正確的局勢是：東漢末年總共有18路諸侯（分別是曹操，孫堅，劉備，袁紹，陶謙，劉表，袁術，公孫瓚等），除了曹操自己還有17個，曹操一個人滅了15個，只有孫堅的兒子孫權和皇叔劉備才有生存的希望。

小說還神話了諸葛亮，其實諸葛亮並沒有什麼過人之處，草船借箭，空城計，七擒孟獲都是杜撰的。有一句話：“郭嘉不死諸葛亮不出。”因為諸葛亮知道，只要郭嘉在他就打不了勝仗。劉備的謀士還有一個龐統，但是龐統命短，自始至終也沒有什麼功績。除此之外劉備再也沒有謀士。孫權的謀士不過魯肅，陸遜，張昭。反觀曹操的謀士，有郭嘉，荀彧，程昱，荀攸，許攸，賈詡，董昭，劉曄，蔣濟，曹植等等等等……

再說說武將，劉備的關羽目中無人，張飛脾氣暴躁，趙雲有勇無謀。廖化，魏延皆是庸才也。孫權的周瑜，呂蒙，蔣欽，周泰不是大老粗就是短命鬼。而曹操，有曹彰，曹仁，曹休，曹真，曹爽，夏侯淵，夏侯惇，夏侯傑，夏侯霸，夏侯威，夏侯和，許褚，典韋，張郃，張遼，文聘，于禁，徐晃，樂進，鄧艾，鍾會等一大堆！

文武全才的人，劉備只有姜維，但姜維生活的年代蜀國已經失荊州，遺恨失吞吳，是街亭，失陰平。老本早就一乾二淨，上有智障皇帝劉禪，下有頑固守舊的大臣蔣琬和楊儀，以及奸臣宦官黃皓。憑姜維一個人的力量根本無力迴天。孫權有陸遜周瑜，但命短。而曹操的兒子曹丕，還有司馬懿，樂進，鄧艾，徐晃，他們都是文武雙全。

再看看三國的代表人物。孫權胸無大志，只圖自保；劉備就是個偽君子，滿口謊言，禍國殃民；曹操勵精圖治，重視農業和水利，愛民如子，雄才大略，文有點字成金之才，武有經緯天地之能，一看就是統治天下的英雄。並且曹操對社會的貢獻遠超劉備孫權。

這些都是正史，吹捧劉備孫權的都是野史。建議你實事求是，不要聽信謠言。