這要具體分析，一個女人利用制度的漏洞，同時也是為了孩子，很不容易，多買票讓孩子睡覺，不值得推廣，也不必深究，畢竟還要考慮人性的一面。這一現象，前幾天在網上討論的轟轟烈烈，我站在制度的層面上進行解釋，大家很不理解，從制度上來說，她確實沒有違規，從道德上來講，她情有可原。但會不會出現效仿者，這個不必擔心，目前沒有效仿的，即便是有效仿者，也要看具體情況，對於老、弱、病、幼等特殊群體，更應該人性化一些處理。

人家只是小孩休息的時候才給小孩睡覺，當小孩在玩的時候女子還給買了站票的人坐，現在的人為了得到流量就喜歡斷章取義，什麼東西都要看個全程，而且什麼叫霸座？霸座就是佔著人家的位置不走，而該女子是用錢買的6張座位，那位置本來就是她的，所以這個問題有點前後矛盾，前面說人家買了6張票，後面又說人家是霸座，那不是自己打自己嘴巴嗎？

女子買6張硬座當臥鋪，如此“霸座”該批評嗎？對此我想說從頭到尾認真看過這則新聞的人心裡應該都有數，誰在講理，誰又在胡攪蠻纏。站在生活的角度看這個問題，如果換做是我我也會為了孩子買這種“臥鋪”。

1：買6張票合不合規矩

當看到這個新聞的時候，一個大大的問題就被拋了出來。就是一個人持6張票上車到底符不符合相關規定，說實話對於這個問題我還真不知道符不符合相關規定，因為我不在客運方面工作，對一些要求也不是很清楚。但在後面我看到有鐵路官方出來解釋稱這六張票是符合要求的，也就是說這位大姐屬於正常乘車旅客，只不過一次拿出來這麼多票確實不太多見。

2：如何看待大姐這種行為

網路是把雙刃劍也是一面放大鏡，就這麼一件生活中的事，由於被放到網上就招致了各種聲討，有批評當然也有支援，而我是站在支援這邊的。原因有一下幾點：

對於一個女人外出還要帶兩個孩子，我想這並不是一件容易的事，孩子大點還好。如果年齡比較小，大人就要花更多的時間來照顧他們；母親對自己孩子的愛，六張硬座票的價格要遠遠多餘臥鋪票的價格，但大姐捨得給孩子用，而只是給孩子買自己卻還是一個座位；個人的自省力，看到新聞中有采訪旁邊旅客評價說大姐人很好，在孩子沒睡覺的時候也會讓別人坐在自己買的位子上，等孩子困了才讓其睡下。可見大姐是知道這樣子買票是不對的，她也在儘自己最大讓利群眾，只不過稍微有點偏心罷了。3：我們都只是一個普通人

在大家都各種天花亂墜的譴責和道德綁架時，有沒有想過大家只是一個普普通通人。她的首要任務是照顧好自己和她的孩子，其次才是考慮到別人，然後在上升到侵佔公共資源什麼的。

作為這次新聞的主人公，我能看到的是大姐對這件事虛心的態度，不做作不炫耀，遇到自己的合法權益受到大片質疑時，更沒有撒潑打滾，而是講事實講道理。試問這樣有素質的人你在新聞上看到過幾次，恐怕看到的次數一個手就數清了吧，但你再想想那些真正的“霸座”，天天橫屏天下，你拿他有什麼辦法。

她如果確實需要，我覺得也無可厚非。

前幾年，兒子四五歲，坐火車外出，特別是長途，我總是給本可以不買票的兒子買張兒童票(帶座號)，目的就是大人孩子坐著輕鬆點，孩子好犯困，多一個位，可以睡得舒服點。也可以儘量少影響到鄰座的人。

有一次，還真遇到一個沒座位，背個包常出差的人，來到我們面前說:小孩沒買票吧，不能佔座，讓個位吧。我說:不好意思，我專門買了，這麼大孩子更需要座位。

又或者，坐火車時間超過一晝夜，給本可以不買票的小孩買個臥鋪，有利於休息，這也合情合理。

忽然有個疑問，她買6個硬座，怎麼做到的，借身份證嗎？這樣看，問題有點複雜了。