有啥功過得失？“走向共和”已經定論。賣國投降，發家致富一筆勾消。殺太平軍，義和團“居功至偉”。是慈禧的一條好狗，殖民者的一條忠犬！雖然“東南護保”咬了慈禧一口，但狗也有護食咬主人的。可以原諒！

人的想法與歷史認知總是會變的。就像是你最先喜歡吃陝北蘋果，後來喜歡吃河南梨，到後來又變成了火龍果。或許自己感受不到細緻的變動，但是口味、品位與認知卻慢慢發生變化——無論是好是壞，這是一個客觀事實。從小學開始，我們就在課本中接觸到了李鴻章這個名字，幾乎沒有不知道李鴻章的。目前，我的主業是研究歷史學。隨著年齡增長，見識變多，對李鴻章認識愈發豐富厚重和接近真實具體的人。檢討以往，對李鴻章的認識大概有四個過程：

第一，教科書版/印象李鴻章。

課本不厭其煩的描繪李鴻章，介紹他是為了批判他。李鴻章乃賣國賊，悍然出賣利權，與列強交好。當高中之前讀之，心中憤懣的情緒也油然而生。舉國何怕一戰，怎麼能如此遷就西方？屢次代表清廷全權簽訂條約，無疑是朝內軟弱派的代表。

雖然李鴻章一生有操練淮軍、參與平定太平天國運動、提倡洋務運動、積極倡建近代海軍、建立北洋水師等功績，但不過被看作維護地主階級的利益而已。李鴻章此時被刻畫成一個壞人。

當然，這和當時秉持的史觀和歷史背景有關係，屬於政治宣傳，不屬於學術研究的範疇。歷史人物評價標準是二元的，或大忠大賢，或大奸大惡，明顯的好壞之別。

第二，本科所讀書中的李鴻章

毋庸置疑，本科教育提高了認知能力。看了不少晚清史的專業書，引發了很多思考。此時心中那些賣國賊等字眼已經沒有了。民國初年，梁啟超就寫了《李鴻章傳》，給予了李鴻章高度的評價。

那時候，讀到了李鴻章年輕時代寫的詩歌：丈夫隻手把吳鉤，意氣高於百尺樓。一萬年來誰著史，三千里外覓封侯，可見意氣風發之態。李鴻章去世，慈禧太后感慨：大局未定，倘有不測，再也沒有人分擔了，她失去了一位再造玄黃之人。

第三，史料中的李鴻章

真實的李鴻章，需要在史料中去認識、去解讀。他多疑而用人不疑，諂媚而實心辦事，軟弱而不失大國氣象。曾國藩就認為：少荃天資與公牘最相近，將來建樹非凡，或竟青出於藍也未可知。他知西來大勢，識外國文明，想效法自強，有卓越的眼光和敏捷的手腕。

李鴻章臨終之時，桑榆晚景，詩中寫道：勞勞車馬未離鞍，臨事方知一死難。三百年來傷國步，八千里外弔民殘。秋風寶劍孤臣淚，落日旌旗大將壇；海外塵氛猶未息，諸君莫作等閒看。一個帝國的忠臣、無奈形象躍然紙上。

第四，體會生活後理解李鴻章

生當“三千年未有之變局”的李鴻章，生前身後都遭到詬病。整個國民不止李鴻章，至少也應集體負責，為何要把國運歸罪於一身呢。況且，人在制度下，很難能突破制度。輿論四起，君無錯而定是李鴻章之罪，其個人壓力與無奈可以想見，一生僅僅是“裱糊匠”而已。

近些年來，學術界與民間研究者關於李鴻章的書籍越來越多，成為一門顯學。很多人認為這是“洗白”與翻案。我就不同意，李鴻章本來就白不須洗，只是一些研究者相對還原了真相而已。並不是說李鴻章毫無汙點，而是對政治人物的評價應該擇其主流，回到歷史情境。

當我在看電視劇《走向共和》時，王冰老師把李鴻章的形象塑造的極為豐富。只能感慨一句：李中堂不易啊！正如梁啟超的評價：當戎馬壓境之際，為忍氣吞聲之言，旁觀者尤為酸心，況鴻章身歷其境者。敬李鴻章之才，惜李鴻章之識，悲李鴻章之遇。此言非虛。

晚清舉國皆罵李鴻章，但是要知道：若以中國之失政而盡歸於李鴻章一人，李鴻章一人不足惜，而彼執政誤國之樞臣，反得有所諉以辭斧鉞，而我四萬萬人放棄國民之責任者，亦且不復自知其罪也。天下之間，唯 庸人無咎無譽。

這是梁啟超的警示，我們亦須自省自查。總之，不要動輒誰是好人，誰是壞人，這是很幼稚的評價與說法。