太平天國怎麼起來的這麼快，就是一本聖約，一把刀。到了一地，就問你信教不，參軍不。敢說一個不字，拉出去砍了！

太平天國的失敗，不是因為清朝勢力強大，更不是因為出了個曾國藩。太平天國運動是被洪秀全他們這些領導者自己玩殘的！漢族的地主階層，不會允許這樣的匪亂蔓延下去。

所以，沒有曾國藩，還有王國藩。沒有李鴻章，還有張鴻章。沒有左宗棠，也會有右宗棠。

就算沒有曾國藩，洪秀全也不可能帶著他那88位妃子住進紫禁城。東王楊秀清的幾十平米大床也搬不進北京王府。這幫匪患也會分贓不均，自相殘殺。

如果沒有曾國藩，也會有張國藩，李國藩出現。究其根本：

1.太平天國在佔領南京後，領導層內部開始腐化、分裂，內鬥不斷，天京事變就是最好的證明。而天王洪秀全更是在進入南京後十幾年不曾出天王府，農民起義的劣根性顯露無遺。

2.太平天國佔領半壁江山後，列強也派代表與太平天國接觸，希望可以扶持太平天國滅亡清朝。條件就是，必須承認之前與清朝簽訂的一系列不平等條約，同時進一步提出在中國獲得更多的權益，被太平天國領導層拒絕，故列強轉而扶持清政府鎮壓太平天國。

有人會說，也有外華人加入到太平天國對抗清政府，但那只是極少數，起不到決定性的作用。

所以，就算沒有曾國藩，太平天國的失敗也是歷史的必然。

沒有曾國藩大清朝還真的不一定打得過太平天國！當然也不能說曾國藩就是太平天國失敗的關鍵因素！這看似是矛盾雙方的對立面，但是並非如此！

為什麼說沒有曾國藩大清朝不一定打得過太平天國呢？

當年太平天國運動爆發後，清政府迅速調動全國的綠營主力對太平軍追擊堵截，然而每次都是節節敗退。自太平天國定都江寧（南京）後，清政府的綠營組成了江南大營、江北大營駐守在南京旁邊。儘管如此，太平軍完全無視它的存在，可謂是來去自如。無奈的清政府便意識到綠營的弱勢，於是開始組織動員各地編練地主武裝。曾國藩的湘軍就是在這種背景下組建而成的，更值得一提的是他編練方法與其他團練大臣與安全不一樣。他主張把團與練分開，團的招兵方式是將居民編成保甲，並且派當地地主主持；練是在城鄉集中訓練鄉兵。如此一來，再加上曾國藩“結硬寨，打呆仗”的戰術，湘軍的整體勢力得到了加強。湘軍乘天京變亂之機攻打太平天國，咸豐4年（1854年）12月湘軍又攻破了武漢。兩年後，湘軍進入江西，最終在咸豐8年（1858年）攻克九江。從一定意義上說，曾國藩的湘軍確實是拖住了太平天國的擴張步伐，為清政府的喘息提供了寶貴的時間。

為什麼又說曾國藩也並非是太平天國運動失敗的關鍵人物呢？

不可否認曾國藩在太平天國運動中的功勞是有的，但是他也絕非是關鍵人物！其理由有3點。

第一點：湘軍整體素質低下，整體實力不及太平軍。（湘軍大多都是一些小混混，並且在人數上它也沒有太平軍人數多。）

第二點：天京內亂，太平不穩，湘軍百有機可乘。（當年東王楊秀清為了一個“萬歲”的稱呼不幸被洪秀全設計謀殺，又加上石達開帶兵出走自立為王，太平天國可算得上是雪上加霜呀。如此這般就給了湘軍進攻得時機。）

第三點：太平運動擾亂中國市場環境，帝國列強在華利益得到重大損失，不得不出兵出資扶持傀儡清政府。（太平天國運動可謂是中國歷史上最大規模的農民起義運動，可想而知它的破壞性之大。）

所以說，一個曾國藩是左右不了大清朝命運的，但是大清沒有他也萬萬不行。換句話說，他本是大清朝穩住統治地位的輔助！一條為腐朽清政府賣命的走狗罷了！

（愛生活，愛歷史。祝您一切安好！）

（敬請關注：小鯤論史）