首先，我明確宣告，我不是一個種族主義者，其次，非洲貧窮有殖民歷史的因素，也有種族因素。

種族這個詞是中性詞，不要羞於說出口，就像黃種人在體能上和白人或黑人相比就是有先天的劣勢，這沒什麼可質疑的，我也不可能歧視自己這個人種對吧？

非洲殖民的歷史就不說了，西方國家把黑人當作牲口一樣販賣到西半球做奴隸，再從黑人的故鄉掠奪資源，從而完成資本的原始積累，為西方的工業化革命奠定物質基礎，這也是不爭的事實，但是非洲的資源被掠奪光了嗎？

沒有！

事實上，因為生產力的落後，殖民時代西方國家從非洲掠奪走的資源其實只是很小的一部分，至今非洲還是一個資源非常豐富的大陸，而且非洲大陸的絕大多數國家在二戰後都實現了民族獨立，這個東南亞是差不多時間。

可是現在，東南亞的經濟蓬勃發展，東盟已經成為世界上非常重要的經濟體存在，而非洲真正能夠拿得出手的國家屈指可數。

所以我們不得不從其他一些因素來考慮非洲的貧窮和落後了。

首先，因為殖民者的瓜分政策，人為地將非洲分隔成不同的區域，而且為了便於統治，還在各民族和區域之間挑撥離間，讓他們互相爭鬥，從而無法形成合力來對抗殖民者。這種分而治之的策略是非常成功的，但是為今日的非洲埋下了隱患——非洲人都在互相傷害，哪還有時間發展經濟？

其次，許多非洲國家軍閥林立，恐怖主義肆虐，和中東是差不多的，甚至更惡劣，像剛果（金）、馬裡、索馬利亞等國，在這些地方，人民能夠活下來已經非常不容易了，哪還有餘力用來發展經濟？另外，非洲的腐敗天下聞名，國際清廉榜上，非洲國家一直都是最後幾名，換句話說，非洲依靠資源出口賺來的錢大多數都被官員塞進了個人腰包，根本沒有拿出來發展經濟。最後，非洲人不重視教育，愚昧落後的傳統文化禁錮了人們的思想，滋長了不潔性行為，導致艾滋病久久無法根除，每年給國家造成數百億美元的損失；而缺乏教育，沒有高質量的勞動力，又無法適應現代工業的發展，只能做一些低端的、低附加價值的生產，比如資源開採，基礎手工業，和廉價消費品。

總結一下就是：基礎不好，還不肯努力。

至於說如果沒有殖民歷史的話，非洲會不會發展得更好一些。其實上面已經回答過了，實際上，作為殖民地並非全無壞處的，除了沒有自由和自主權外，西方殖民者也會給當地帶來先進的技術和文化，以及資本，實際上在某種程度上還是有助於當地的開發的。

為了說明我的論點，我舉南非作為例子。

南非在種族隔離時代，是白人統治黑人，雖然黑人政治地位低，但南非的經濟發展得非常好，自從曼德拉上臺結束了隔離政策後，黑人的政治地位上來了，但是經濟狀況並沒有改善反而更糟了，因為黑人當家做主，他們做的不是努力提高自己的文化和技術，來適應自己的新角色，而是單純地去掠奪白人的財富和土地，這樣，有著先進生產經驗的白人農場主都被趕跑了，黑人得到了土地但是不懂得現代的耕種方法只能把土地荒在那裡。原來還可以幫白人幹活賺錢，現在自己幹卻啥也幹不出來，更窮了，更窮了之後又把責任怪在白人身上，然後進行更多的掠奪和驅趕行動……如此反覆，惡性迴圈，現在大家都知道，金磚國家裡，南非是最差的一個了。

所以說，劣根性的東西還是真實存在的，我們因為怕背上種族主義的罵名羞於啟齒罷了。但是既然我們可以稱讚猶太人是世界上最聰明最會賺錢的人，為什麼就不能說黑人在這方面的天然劣勢？既然一個種族可以被讚揚，自然就可以被批評，只要所說的都是基於客觀事實就行。

殖民是一種雙刃劍，自己落後肯定被先進的外來人殖民，這肯定會是痛苦的。當然，接觸了比自己強大的外來民族，肯定是會受到影響的，先進的東西接觸多了，會啟發自己的感受，同時要和外來人求平等，求解放也就必然了。不過，也有落後民族殖民在相對先進的民族。如元代和清代。當然最終落後必然被先進同化。