最近特朗普宣佈從敘利亞撤軍，那麼接下來美國會出兵烏克蘭嗎？個人覺得這是毫無疑問的。

最近烏克蘭和俄羅斯的關係已經陷入了歷史低谷了，雙方也是一直增加在邊境的軍事力量，雙方的大打出手似乎也指日可待。另外從最近美國頻頻發表支援波羅申科的言論來看，美國已經做好了介入烏克蘭局勢的準備了。

再加上如今特朗普宣佈從敘利亞撤軍，美國也騰出了很大的精力和資源出來，這也為接下來美國出兵烏克蘭打下了堅實的基礎。更何況烏克蘭作為俄羅斯的鄰國，烏克蘭能夠對俄羅斯起到足夠大的牽制作用。

綜上所述，我覺得接下來美國真的很有可能會出兵烏克蘭。

二戰後的美國，特別是前蘇聯解體後，說得好聽一點，美國非常樂於和善於使用武力。表面上看，美國取得了所有戰爭的勝利。說得難聽一點，攻伐之術成了美國的處世哲學，把以暴制暴當真理，有恃無恐地濫用武力。東方古國有句名言“忘戰必危，好戰必亡”，濫用武力留下的後遺症往往產生非常深遠的壞影響，對外製造仇恨，對內製造赤字。金一南將軍拿1999年的紐約市政與2014年的比較，他指出這些年美國第一大城市紐約基本沒有什麼建設，前往機場道路顛簸不堪。美國花了幾萬億美元打仗，已經沒有什麼錢搞建設了。

言歸正傳。筆者認為，當前的俄烏危機極有可能是美國國內好戰派導演的一場鬧劇。烏克蘭11月底在刻赤海峽挑釁，波羅申科政府立即要宣佈國家進入戰爭狀態，隨後由美國訓練了幾個月的一萬餘名政府軍，大舉逼近烏東地區，發射輕重武器進行挑釁。烏克蘭這種不顧強弱、不顧自身利益的莽撞行為，讓很多分析人士百思不得其解。其實原因很簡單，美華人想在更靠近俄羅斯的地方挑起戰爭，而烏克蘭政府的地緣價值就是派人去送命。

美國宣稱要從敘利亞撤軍，其實言下之意就是我要騰出手來，在烏克蘭大幹一場了，俄羅斯你看著辦，這是變相威脅俄羅斯。敘利亞與烏克蘭戰事是聯動的，美國兩個方向互相牽扯，迫使俄羅斯作出更大讓步。雖然美國非常好戰，但如果能不透過戰爭解決問題，那是更好的選擇。美國希望俄羅斯在巨大壓力之下，選擇與美國妥協，承認庫爾德武裝的合法地位，或者撤出烏東地區的作戰部隊。12月18日，美國已經向俄羅斯提出了要求，在西方主導下，聯合國大會已經通過了俄羅斯從克里米亞撤軍的提議。

當然不會，按照美國的戰略思想，無非是想控制世界經濟命脈，世界一家獨大。這個思想大到國家利益小到美國總統本人，都是從經濟利益出發去實現戰略部署。

從敘利亞撤軍就很好的說明了美國政府迫於國內巨大的輿論壓力和經濟不景氣下的軍費開支，難以承受自身的海外軍事部署。加上特朗普總統本身就是一個唯利是圖的商人，見敘利亞戰略無法實現，又有俄羅斯因地緣關係全力支援敘利亞政府，特朗普才被迫從敘利亞撤軍。再說烏克蘭，雖然北約都支援烏克蘭，但是雷聲大雨點小，自從俄羅斯扣押烏克蘭艦艇以來雙方劍拔怒張以來，北約方面至今沒有實質性的派兵或者派艦艇去支援烏克蘭，其實北約成員國一直在盯著美國看有什麼舉動，那美國為什麼又不出兵烏克蘭呢？

美國戰略意圖其實很明顯，就是想利用烏克蘭圍堵俄羅斯，不斷拉攏俄羅斯周邊國家加入北約，一旦涉及到真槍實彈跟俄羅斯對著幹的時候，美國是非常清楚自己討不到什麼好果子的。道理非常簡單，兩個國家都是核大國，真正鬧起來誰都佔不了便宜，只能想盡辦法從經濟上制裁對方，消耗其國內經濟無法繼續發展，達到無能力加強軍事方面的進一步發展。

其實烏克蘭就是北約的一個棋子，當烏克蘭和俄羅斯真正鬧起來的時候，北約是不會因為一個替死鬼額而和俄羅斯撕破臉皮的。一旦俄羅斯撕破臉皮真正動起手來，雙方必將兩敗俱傷，誰都撈不到好處。

所以美國從敘利亞撤軍是迫於無奈更不會出兵烏克蘭。