首先要看國會是否真正擁有制衡總統的實力。其二要看沙特究竟發生了什麼？第三假設沙特到處惹事生非甚至做了些傷害美國利益事。從特朗普建牆案來看，他並未真正具有一手遮天的能力，雖然特朗普在修牆上特別的執拗，也只能耍耍脾氣，搗鼓一下行政權力範圍內的事，畢竟三權分立有百年以上的歷史，想一夜之間推翻還是非常之困難的。

3月13日，美國參議院通過了54票贊成和46票反對的決議，要求美國政府支援“反對葉門的反政府武裝聯盟”。七位共和黨參議員站在民主黨一邊，投了贊成票。該法案要求特朗普“在30天內從葉門撤出美國武裝部隊”。該動議現已送交眾議院進行另一次投票。

今年2月13日，眾議院以248票贊成，177票反對，通過了類似法案。由於程式問題，立法程式停滯不前。眾議院需要再次投票參議院版本。預計該法案將在眾議院透過。 。

兩院的投票主要基於戰爭法案。在美國從越南撤軍之後，“戰爭力法”於1973年頒佈。總統有60天時間未經國會批准就掌握敵對行動權。否則，如果沒有國會授權，戰爭就會失去法律效力。白宮表示，該法案不適用於美國對葉門沙特聯軍的幫助，因為美國軍方沒有直接參與敵對行動，並威脅如果國會透過該法案，總統將使用否決權，因為這會破壞正在進行的反恐行動。“

國會投票決定阻止美國參與葉門內戰，主要表現在以下幾個方面：

首先是保持國會在戰爭授權中的權威。 “911”事件發生後，美國國會通過了針對恐怖組織的“軍事授權法”，授權布什總統在必要時對恐怖分子及其助手使用武力。美國多年來一直在辯論國會是否“對白宮的軍事任務”賦予了太多權力。猶他州共和黨參議員麥克李說：“沒有國會的授權，將我們勇敢的男女士兵送到戰場是違憲的。”

其次，兩黨成員對葉門的局勢極為不滿。自2014年以來，葉門的衝突造成數千名平民死亡，造成嚴重的人道主義危機，使葉門成為世界上最貧窮的國家之一。美國一直支援沙特領導的行動，包括空中加油，後勤支援和情報支援。為了保持“人道主義”並堅持“政治正確”，美國國會對葉門的局勢和對美國的持續投資感到反感。佛蒙特州獨立參議員伯尼桑德斯說：“（國會）想告訴世界，美國將不會繼續成為地球上最嚴重的人道主義災難的一部分。”

第三，我希望特朗普政府能夠調整對沙烏地阿拉伯的偏袒政策。自“Kashupi事件”以來，在國會重新思考美國和美國之間的關係以及要求特朗普改變他對沙烏地阿拉伯的偏袒政策的熱情並沒有恢復。參議院去年12月通過了兩項法案，結束了美國對沙特軍事幹預葉門內戰的支援，並譴責沙特殺害持不同政見的記者卡舒吉。民主黨參議員帕特里克萊希說：“沙特軍隊以任何客觀標準犯下戰爭罪。我們應該早就說"夠"了。”民主黨國會議員塔爾西加巴德也表示，美國必須停止支援沙烏地阿拉伯並停止“干涉主義戰爭”。

特朗普威脅要使用否決權，只有一個目的，堅決支援沙烏地阿拉伯並鞏固梅薩聯盟。特朗普認為沙烏地阿拉伯是美國在中東的支點。沙烏地阿拉伯既是美國武器的超級買主，又是“遏制伊朗聯盟”的領導者。它還可以幫助美國推動“中東戰略聯盟”（MESA）和“中東”。在美國中東戰略萎縮的背景下，“和平計劃”是美國在中東的“觀望家園”。

此外，美國對沙烏地阿拉伯的支援是否加劇了葉門的人道主義危機，美國政府對國會提出了不同意見。美國國務卿龐培堅稱，美國在解決胡希部隊挑起的“人道主義危機”方面發揮了關鍵作用。他還證實沙特聯軍正在採取措施減少平民死亡。特朗普政府與沙烏地阿拉伯在中東的利益之間的一致性決定了美國將繼續片面地支援沙烏地阿拉伯。

從特朗普政府的利益及特朗普言行一貫的特點來看，此次議案如被送到總統桌上，遭否決的可能性較大。而從此次透過的票數來看，參眾兩院難以湊齊三分之二多數推翻總統否決。參議院透過的決議象徵性意義較大，是向沙特發出美國國內不同意見的強有力的訊號，而美國對沙特領導聯盟的後勤和情報支援將繼續。