動物性是惡嗎？我們弄錯了！

狼和獅子只是求裹腹而已，絕不會濫殺無辜，而且被捉到的食草動物基本上是老弱病殘，對食草動物群體的健康發展是有益的。

動物不會浪費力氣去攻擊無價值的目標，就像我們談之色變的蛇蟲，如果不是感受到危險是不會攻擊其他非食物物體的。

這就是自然界，這就是自然，就如同《百喻經》裡的‘割肉飼鷹’的故事一樣，即使割完佛祖的肉，在鷹的眼中，也抵不過一隻鴿子的價值。拿人的惡性和動物相比，實際上是侮辱了動物和自然界。

人知道如何去積累財富，這成了人性自私和惡的根源。自古以來的戰爭，都是建立在掠奪資源的基礎上，要麼是土地，要麼是勞動力，要麼是水資源，要麼是金銀、要麼是女人。戰爭中的殺戮以及殃及無辜遠比動物更殘忍和殘暴，這是人性而不是動物性。

那麼人性究竟是善還是惡？其實，人性就像一把刀，本身無善無惡，要看使用的人拿來做什麼。廚師用來切菜，殺人犯用來殺人，就會體現出善惡來。人性無善無惡，一念之間就有了善惡之分，也就有了善行和惡行，荀子把人性當做惡的，需要用法律制度來約束，所以培養出韓非子和李斯這樣的法家弟子；孟子認為人有‘惻隱之心’是善的，所以影響了宋明理學特別是陸王心學‘心即理’的基本觀念，認為回覆本心就夠了。

我想，人性是一種趨勢，受到環境的從眾心理和自我反省的雙重影響，既有可能‘近朱者赤近墨者黑’，也有可能‘出淤泥而不染’，這要看個人內心的強大程度了。

如果從最高的高點看一切眾生，沒有善惡的，弱肉強食，為的是延綿不息，食色也一樣，其實，說句實話，人類最最獨特的是，愧，昧著良心做事，是人類獨有的特點，臉紅，也一樣，也應該臉紅，哈哈哈，慾望之源，是始於恩賜的，食和色，關鍵是知足，哈哈哈，人類，關鍵是不知足，錢權名利，物慾橫流，悖了自然，忘卻了生死，想想天天我們都趨之若鶩的在做什麼吧？哈哈哈，“***爭奪資源，展開了首輪攻勢。”“**集團在股市上收於最高點，創紀錄的連續漲停。”“**銀行利率下調，大量資金湧入房產市場。”哈哈哈，聽著像不像小孩子過家家，噗。人類啊

一世婆娑名與利，

徒勞無功得與失。

忘卻世間生與死。

徒落流沙苦與悲。

信守縹緲為錢權，

冷眼人寰愛和恩。

苦口婆心勸君醒，

終歸撒手時坦然。

關於人的性本善論和性本惡論爭論了上千年也沒有答案，也許再爭論個上千年還是沒有答案。這個問題為什麼一直困擾著人們，我們不妨借用古希臘一位哲學家一句話來看看這個糾結究竟在哪裡。這句話是：人類不是被問題本身所困擾，而是被他們對問題的看法所困擾。對於何為善？何為惡？不同的人有不同的看法，人們所處不同的階層，不同的地位，不同的社會等等肯定對於這個問題會有不同的看法。

八十年代後期，隨著改革開放西方的很多思想和流派也傳入中國，其中最典型的就是“存在主義”。存在主義有一句名言：他人就是地獄。這句話從表面看完全是一種人的“性本惡”論，與我們宣傳和教育的“性本善論”格格不入。這個論調從那時直到今天，可以說毒害著一大批人。

這句話是出於法國哲學家薩特。薩特是這樣解釋他的這句話的：這句話常常被人誤解。有人以為我的本意是說，我們與他人的關係總是被毒化了的，總是地獄般的關係。然而我要闡明的卻是另外一回事。我的意思是說，要是一個人和他人的關係惡花，弄糟了，那麼，他人就是地獄。世界上的確有相當多一部份人生活在地獄裡，因為他本人太依賴別人的判斷了。但這並不是說，和別人就不可能存在另一種關係。

回到我們這個問題來，對於人的性本善還是性本惡判斷，完全是一個人的世界觀和個人看法，在社會生活裡改變自己的看法，判斷和行為才是重要的，人性的問題，道德的問題是要放在社會生活和實踐中去認識和探討的。