兔哥回答；陸基核力量和戰略導彈核潛艇是核大國三位一體核戰略力量的陸基、海基部分。從兩者所處的環境來分析都是重要的核打擊手段，或者是核反擊手段，多一手技術總比少一手要好，特別是做為國家盾牌的戰略核力量，討價還價顯然不合適。

陸基核力量的部署方式比較多樣性，首先有發射井部置的方式，也就是固定位置部屬。這個目前來說效率是最低的，並不是打擊效率低，而是容易被發現，核戰爭畢竟不是說打就能打起來，長期固定的發射井很容易隨時間的推移暴露位置，成為被打擊的目標。第二種發射井部屬的核武器採用地下機動方式，由連線發射井的地下通道構成，導彈被部屬在發射車輛上，需要時選擇一個發射井進行發射，這個方法要比單純的發射井要安全的多，但費用也高，需要長時間的施工，同時投入也很大。第三種陸基部屬方式採用平時隱藏，戰時由車輛拉到某一個地面發射陣位進行發射，這個的隱蔽性強，效果好，同時也可以調整發射距離，因為，核大國的國土面積大，透過機動能夠增大發射距離。

第四種就是鐵路機動部屬，利用密佈全國的鐵路網採用列車發射方式，這是路基核戰略非常有效的部署方法，這樣經過特殊偽裝的導彈列車和民用車輛容為一體，很難被發現，而且發射地點更是很難確定，整個鐵路網每一個點都有可能是發射陣位。和發射井部屬以及公路機動部屬的導彈相比更加隱蔽。畢竟核導彈車輛的個頭比較大，而且有很多的保障車輛隨行容易被判斷出來，而鐵路就不同了，很難注意它。

戰略導彈核潛艇做為海基核力量是不可替代的，核潛艇長期隱蔽於水下。行蹤詭秘，而且全球三分之二都是水，海洋相連，活動範圍是陸地無法比擬的，所以，戰略導彈核潛艇是最佳的部署方式，而且也可以潛航接近目標區域，增大攻擊距離。應該說戰略導彈核潛艇的發射陣位遍佈整個海洋，來無影去無蹤。然而，戰略導彈核潛艇優勢多劣勢必然也會同樣多，這也是武器裝備固有的特點，無法改變。戰略導彈核潛艇容易被攻擊，從面臨的危險性來說是最大的。

從以上這些發射方式來說戰略導彈核潛艇的效果最好，其次是列車部署方式，隱蔽靈活，但好東西價格自然也會高，發射井最落後。做為國之重器，穩妥可靠是第一位，在戰略核武器來說最有作用的也就是最便宜的。

現代核打擊講究“三位一體”打擊樣式，即海基，陸基，和空基。海基指的是利用戰略核潛艇搭載洲際導彈對目標實行打擊；陸基是裝備的各型依靠公路機動（俄羅斯保留鐵路機動方式）以及發射井發射的彈道導彈。空基的搭載平臺則是各型遠端戰略轟炸機。 那麼對於三位一體中的海基和陸基核打擊力量究竟孰優孰劣呢？ 首先是陸績，現代陸基發射方式主要是固定發射井以及依靠公路機動的彈道導彈發射車。對於美國而言，其陸基發射方式主要是發射井，目前裝備的民兵3洲際導彈就是採取這類發射方式。而對於中俄來說，除了採取發射井方式，更裝備了大量依靠公路機動發射的洲際導彈。如東風31A等。儘管公路機動發射方式比固定發射井更靈活，生存力更強，但依然容易遭受敵人首輪核打擊。 其次是海基，由於導彈的搭載平臺是戰略核潛艇，具有隱蔽性強，活動範圍廣，不易察覺的優勢。可以達到“悄無聲息”對敵發動毀滅打擊的戰略突然性。同時由於自身隱蔽性較高，可以在己方遭遇首輪核打擊的情況下依然擁有較強的戰場生存力，遂行二次核反擊任務。這也是戰略核潛艇最大優勢所在，是對敵人的有力震懾。 通常來講，海基核力量擁有陸基無法比擬的優勢，概括起來就是突防和生存能力。戰略核潛艇可以悄無聲息的遊弋在各公海大洋，隱蔽性極高，很難探測，在對手毫無察覺的情況下可能已經遊弋到對方家門口，可隨時發起突然性打擊。由於隱蔽性強，不易探測的特點，也使得它戰場生存力極高，資料顯示，在遭受首輪核打擊的情況下，陸基核力量生存能力僅有5%，空基核力量生存能力30%，海基核力量生存能力卻能達到85%，因此海基核力量是各國發展的重點。