按你這個邏輯，沒學過法犯法了就不應該受到制裁?那肯定沒人學法了，誰會給自己帶個緊箍咒？就你這邏輯就別問問題了

遵紀守法是一個公民的必然要求

1.不管是中學生還是大學生、小學生，包括這個社會上任何一個人。遵紀守法是作為一個公民的義務和強制性的要求；

2.“海闊任魚躍”“天高任鳥飛”被很多人用來描述自由。但是大家都知道，自由是有相對的條件的。在法律允許的範圍內，每個人都是自由的；

3.法律之外還有社會公德。社會公德雖然不是強制性的，但是是社會統一價值觀的具體體現。人作為群居性動物，如果無法遵守社會公德，就會被唾棄，無法在社會立足；

4.遵紀守法也不單單是對個體的要求，最為政府單位，也應當遵守黨紀國法。就像李克強總理說的“政府部門要做到：法未授權不可為”

1.“有法可依”的前提是，有與社會發展相適應的法律是法制的前提條件。沒有法律就沒有標準和紅線。就容易陷入事後算賬或者事後清算的窘境；

2.“執法必嚴”要求執法者嚴格按照法律的規定和要求，做到公平公正公開；

3.“違法必究”要求“法律面前人人平等，不要存在特權階級”；

上述三種是最理想的社會治理狀態。任何一個國家，都不敢說自己的法律是最完善，沒有任何爭議的。往大的方面說，美國對於“禁不禁用私人購買和擁有槍支”照樣存在爭議；加拿大居然透過“種植、吸食大麻合法”的相關法律；英國脫歐反反覆覆，你來我往。

萬事萬物是不斷的發展的。因此，法律是不斷完善的，執法能力也是不斷的提升的。

題主的問題其實關鍵在於“普法”，讓老百姓知道有哪些法律，違反的話可能面臨什麼樣的懲罰和後果。做到“守法”。

對於制定法律的部門來說，任何的法律制定都需要嚴謹和慎重，法律制定了，需要進行大量的宣傳和普及，不要偷偷摸摸的。制定的法律用詞準確，不要存在模稜兩可的地方。中國的文字具有很大的想象的空間，釋法不清楚，就可能出現對法律理解不到位，最終留下違法的陷阱，更有甚至，為某些執法者進行權利交換提供機會，成為腐敗的溫床。

國家各有關部門及學校其實還是比較重視普法的問題。包括學生的德育，更是學校的工作重點，很多學校也有專門的法治校長。但是，就目前的情況而言，義務教育階段很多的精力還是在升學，普通高中更加不用說，目的就是高考。實際的普法工作很多還是走過場（因為各種原因）。

普法教育的責任不是僅在學校。家長、社會輿論媒體、政府相關部門都必須付應盡的責任。

首先糾正一點題主的問題，中學裡是設有有關的法律課程的，在中學階段，學校是要求開設法律課程的，一般由法制副校長或者派出所專員來給學生們上課。別的地區我不知道，但我所在的學校是一學期請派出所的專員來給學生們上兩節法律知識講座！至於效果如何，那就不得而知了。初中階段的孩子還處於叛逆成長階段！很難聽得進好話！而且在中學課程中的法制與道德這個科目是需要參加考試的，所以學校也不可能不開設課程，只是學生學與不學而已！

對於犯法要接受制裁？每一個公民在犯法了以後都要受到法律的制裁，中學生也不例外，只是制裁的方式方法不同而已！中學生中大多數都不滿十六週歲，很多都是未成年人，而對於中學生，有未成年人保護法的保護，他們犯法以後首要是以教育為主，懲罰為輔！而成年人犯法那就真的需要受到法律的制裁了！

其實開不開法律課程這不是重點，重點是學生是否擁有一顆敬畏法律的心！是否從小養成遵紀守法的好習慣！

1.在法律上面還有道德，法律是道德的底線，在學校是開設有思想品德課的，只要學生做事不違背道德，不突破道德底限，是輕易觸犯不了法律的。

2.學校是有法制課的，各學校都聘有法制教員，甚至大多數學校都有法制副校長，一般由當地警察局或者法院工作人員擔任，但遺憾的是，升學考試才是學校工作的指揮棒，升學考試不考法律條文，所以學校裡的法制課也就名存實亡了。

法律和道德的共同之一，就是不作惡，不犯罪，不做壞事，雖然沒有系統的法律課程學習，但家庭的說教，老師的教導，都在側面的教授學生遵守各種規則，大到法律，小到班級紀律。同樣的，除了大學法律專業的學生，其他人都是沒有經過系統的法律學習的，社會的各種普法也是一種全民學習法律的方式，既然是全民普法，就不存在老幼男女，對於未成年人的學生，所有成年人都有傳遞知識的義務，與制止違法違規行為的責任，所以，只要經過家庭，學校，社會的各種普法教育，就完全足夠所有人知法，懂法，畏法。犯罪是個人行為，不能完全歸咎於法律，大部分的犯罪者都知道是在犯罪，但還是會犯罪，這是個人的責任，又是社會的責任，就算完全懂法的人也有知法犯法的行為

雖然沒涉及和開張這門課程，但學校一般都會有警察局的人定時去講解，當然，平時老師也會強調，他們現在正處於青春期，叛逆時期，不怎麼懂得明辨是非，家長也要監督和教育好！這不僅僅是老師或者家長的責任，這是大家共同的責任，應該互相監督