原話並不是“天子犯法與庶民同罪”，而是“王子犯法，與庶民同罪”，出自《史記·商君列傳》。

事實上，在中國古代的政治體系內，天子不可能受到任何法律制約。

因為，這句話最早就是說的典故，就是秦國王子犯法。

戰國時期，商鞅在秦國變法，推行以軍功定爵位，改變繼承製度在內的一系列法令，年僅14歲的太子嬴駟違法。為了確保法令的權威，商鞅上奏秦王說，太子雖然不好處罰，但當老師的有監護責任，就把太子的兩個老師公孫賈和嬴虔分別處以臉上刺字、割掉鼻子之刑。

商鞅這個舉動震懾了所有對抗新法的人，大家一看，喲，太子也不能逃避處罰，所以就都乖乖地服從命令。

此後，新法順利推行，秦國變得富強起來。

因為司馬遷的記載，“王子犯法與庶民同罪”這句話也就變成了老百姓心目中的一個神話流傳下來。

不過，在漫長的歷史中，中國並沒有真正的法治精神，做到法律面前人人平等。

首先，身為天子的皇帝，是上天在人間統治的代表，他凌駕於一切法律之上，他所做的一切都是對的，哪怕是講錯了話，也是“金口玉言”。殺錯了人，可以事後平反，做錯了事，也會有替罪羔羊。

所以，根本不可能有天子犯法與庶民同罪的道理。

其次，歷史上有過幾次“王子犯法與庶民同罪”的事例，但同樣不是人人平等的法治精神，而是收買人心、推行政策、權力鬥爭所導致的個別現象。

比如王莽篡漢，為了篡奪皇位，王莽處心積慮做了很多事情為自己積攢好名聲。其中，最讓天下人震驚的一件事，就是他逼死親生兒子。他的次子王獲，因為殺死了一個家奴，最終被王莽逼得自殺。

還有隋文帝楊堅的第三個兒子楊俊，被封為秦王后大興土木，用公費建造王府，還超過了規定的規格。有大臣上奏說，罪名不過是違反制度，不必如此嚴厲。隋文帝回答道：“法不可違。我是五個兒子的皇帝還是天下百姓的皇帝？照你們的說法，為什麼不另外製定皇帝兒子遵守的法律？”

不過這樣的事情，大多數是鳳毛麟角。

不絕於史書記載的，往往是王室內部的爭權奪利導致的互相殘殺，而這樣的例子，就和“王子犯法與庶民同罪”相隔十萬八千里啦。

所以，歷史上從來沒有過天子犯法而入刑的事情。

原話是“王子犯法，與庶民同罪”，本問題下的其它回答中已有提及，我就不再贅述了。而類似的“法律面前人人平等”之類——古今中外，即便現在一些華人所認為的西方“法治國家”，實則也是不可能真正做到的。遑論中國歷史上的那些封建皇朝了……

不過，中國歷史上到的確有接近於“天子犯法而被入刑”的例子，我就知道這麼一個事兒：

金國置庫，收積財貨，誓約惟發兵用之。至是，國主吳乞買私用過度，諳版告於粘罕，請國主違誓約之罪。於是群臣扶下殿，庭杖二十，畢，群臣復扶上殿，諳版、粘罕以下謝罪，繼時過盞。

——《三朝北盟會編》引《燕雲錄》

其中“國主吳乞買”，即金太宗完顏吳乞買（完顏晟）；“諳版”，即完顏阿骨打與吳乞買的弟弟，時為“諳班勃極烈”【1】的完顏斜也（完顏杲）；“粘罕”，即時為“移賚勃極烈”的完顏宗翰。

注1：“勃極烈制”是金初實行的一種議決朝政、國事的合議制度，成員均為重要宗室。其中“諳班勃極烈”在太宗朝排名第一，由皇儲擔任。

作為一國之君的完顏吳乞買，僅僅因為“私用過度”（也不知道具體怎麼個過度法兒）就被打了20庭杖，這在古代社會也算是一樁奇談了。在其統治末期，吳乞買試圖廢除勃極烈制度，推行漢制，這件事只怕是重要誘因之一。

現在不要再說未成年人了。讓全世界笑死了。現在的孩子智商都很高了。懲罰的年齡應該降到12週歲了。要不他們根本就不知道什麼是對還是錯了。

天子犯法與庶民同罪都是說辭，最重要的是皇帝一般都是不會犯錯的，就是犯錯了也不是他的錯，所謂君憂臣辱，君辱臣死，多說發個罪己詔就是謝天謝地，怎麼可能真的天子把自己把自己治罪的。更別提上刑了，宋朝還提刑不上士大夫。

做做樣子而已，歷史上沒有天子犯法而被入刑的，天子說一句，老子天下第一，老子說一句法律就不算了。

天子不可能，王子倒是有一大堆，畢竟兒子還是可以犧牲的，有時候為了籠絡人心大義滅親都是帝王的慣用手段，僅此而已。

還是“王子犯法與庶民同罪”合理些。

不過，拋開這句話原版到底是啥，就說天子犯法，有一個問題：天子會犯法嗎？

所謂犯法，自然是違反了法律的規定。而法律是有管轄範圍的。在古代，皇帝在法律的管轄範圍內嗎？或者說，古人在制定法律是，會有“把皇帝納入管轄範圍”這個意識嗎？

如果沒有的話，那從理論上，皇帝就不可能“犯法”，因為法律本來就管不到他頭上。當然也就談不到“同罪”了。

不過我這也是亂說，希望有熟悉相關知識的朋友們指教。

順便說，王子犯法，基本上也是不可能與庶民同罪的。因為中國古代有個制度，叫“八議”，對八種人，可以酌情減輕罪名。而皇族是這八種人之一。