我不是老闆，不明白老闆心思。

我個人看法老闆怕有經驗的員工學到管理經驗和積累人脈資源後另起爐灶分庭抗禮，這樣老闆多了一個競爭對手，教會徒弟餓死師傅。

招沒經驗員工好管理。

這個問題有點意思，我認為有以下幾點探討一下，不足之處，權當一娛樂。

第一，有經驗的員工一般情況下，有自己明確的需求，很多公司老闆可能還有成本的考慮；

第二，有經驗的員工，有些很多簽訂了保密性協議，新公司可能也有不願意惹麻煩的考慮，當然這種公司一般沒有法律顧問，人力資源水準可能也有限，不願意為員工解決一些困擾；

第三，沒有經驗的員工是一張白紙，如果塑造得好，是能夠長期與公司奮鬥前進的；

第四，沒有經驗的員工薪資福利等等要求往往低於公司預期，減少了公司的成本開支；

第五，沒有經驗的員工，往往更容易融入文化，團隊的和諧度可能會好建設；(其實年輕的90後很任性，說走就走，只是一般的管理者都認為幼小更容易管理)

第六，公司不願意用有經驗的人，可能領導心智不成熟，自己掌控力不強，也有可能創業公司，資金少量，無能無力；

第七，該公司流動率很大，往往一個沒有經驗的人身邊的資源用完就拉倒；

第八，該公司薪資待遇，福利很難符合有經驗的人才，業務等等可能也是很簡單的流水操作，沒有技術含量可言；

第九，一個公司一般情況下，很多願意選擇有經驗的，有經驗的人人脈資源多一點，出單快一點，或者幹得工作會細緻一點，很多坑能跳的都能跳過去，而不願意選擇的公司，大體上由於公司可能跟高校有合作，和政府有一些就業協議，為了一些優惠，不得已而為之，當然，更重要的是該企業的崗位要求不高，有時間培養；

第十，有經驗的員工，有自己的規劃，有自己的理解和執行力，在工作中與高層領導妥協的難度大，一般會堅持自己的看法，很多公司的老總心胸不足以匹配，或者領導比較強勢，無法接受挑戰權威，削弱自己決策的執行力方面考慮。

其實，這個問題仁者見仁，智者見智，沒有絕對的答案，無所謂對錯，找到適合自己的才是最好的，人才自然此處不留爺，自有留爺處，而公司呢，創業的，中期的，老氣橫秋的，各有所愛，各有千秋，實行什麼政策能讓企業活下去並且有利潤可談，員工的生存也得很有前景，那便是一家好企業(當然，不參與市場經濟競爭的國企或者壟斷國企另說)。

我覺得最直接原因是出於成本考慮。和新手和無經驗的人比，有經驗的員工要價一定高，有時高很多；第二個原因，有經驗員工會有一套自己的觀念或經驗，老闆沒有能力和心胸，無法更好地讓他們發揮出應有的作用，還不如使用沒經驗的人，好管。

其實這個問題的核心點在於更多的錢和更有經驗

公司招聘一個員工，最核心的是希望這個員工能創造相應的價值，這個價值最終會轉化成公司需要的因素，來幫助公司盈利，發展壯大。

一直以來大家都有個誤區，其實從能力和創造收益的角度，更有經驗不一定是更有用，如果是傳統行業，經驗是很有用的，但是現在很多網際網路，新媒體，技術行業，經驗有時不僅沒用，而且會成為枷鎖和限制認知和想象力。

回到問題的主題，不是老闆不願意花更多錢招更有經驗的員工，而且本身招的那個職位，經驗是作為一個參考，而不是一個決定性的指標！

1.有經驗的員工相對來說成本高，老闆首先考慮成本；2.有經驗的員工有自己的思想，當老闆說不服的時候會比較難管；3.很多老闆覺得自己就是最對的，不需要別人出主意，別人都不如自己，所以帶一個沒經驗但是聽話的比有經驗的還跟好帶；4.多年以後自己終於當上老闆了，誰都別拉我！所有事我說了算！那些不靠譜的同事領導都靠邊閃，誰再給我指手畫腳出那些不靠譜的主意我跟你急！這是最主要的，不吃虧肯定不回頭，吃虧了也不想回頭。