問題很奇怪，為啥不值得關注？0.03元/次，既昭示了風險所在，又告訴大家人多力量大，人多好辦事兒，人多分攤少......多好啊！

不但值得關注，還值得“投入”。

現在這個社會，到底是稱謂（叫什麼名字）重要，形式重要，還是內容實質重要？

記得互助寶剛出來的時候，我就打了一道相關的題，我的觀點就是互助寶本質上並不算創新，遠有民間互助會這樣線下小範圍的互助形式，近有水滴籌這樣的線上平臺，那麼互助寶為什麼還會引起這麼大關注，短時間內加入的使用者數量就破千萬呢？首先是它藉助支付寶這個已經有龐大的使用者群體和信用度的平臺，其次是投入很小的資金可以獲得較大金額的保障，最後是人人為我，我為人人的概念，這些是水滴籌這樣已有平臺不太具備的。

以這首個案例來說，我們可以理解成投入了0.03元，獲得了30萬（10萬）的保障，你說哪個正軌的保險能夠達到？

所以我向來的觀點都是，面對一個新鮮事物，首先要研究明白它究竟是什麼，這樣你不會霧裡看花水中望月，這樣你才能判斷值不值得投入。

更何況對於救助物件來說，很可能是沒花一分錢就獲得賠償，你說值不值得？

相互寶寄託於支付寶這一個大平臺，擁有龐大的使用者基礎，而人多力量大，即使眾籌30萬，但分攤到個人身上，也許也是幾分錢、幾角錢。實際上，對於使用者而言，用最小的錢可以享受到更高的保障，自然也會支援與贊同。不過，對於相互寶而言，實際上與之前的線上互助活動有相似之處，但支付寶這一平臺規模太大了，擁有足夠的使用者基礎，為其開展各類的活動提供了巨大的便利。與此同時，也大大降低了普通大眾參與的門檻，用最小的錢達到更好的保障效果，確實也是為普通大眾帶來福音。不過，對於相互寶的風險控制以及資質稽核，還是需要非常謹慎，警惕一些渾水摸魚的現象發生。

應該說阿里將原來具有商業保險性質的相互保升級為具有公益性質的大病互助計劃相互寶，還是很值得關注的。對於投保使用者而言，每年只需花費遠低於商業保險的費用，遇到重疾就可以得到最高30萬或10萬元不等的互助金，對於支付寶而言透過相互寶，可以吸引更多的新使用者，並大幅提升使用者的使用黏性，還可以收取保障金8%的手續費，對於使用者和支付寶而言可謂是雙贏。

相互寶本質上是具有公益性質的大病互助計劃，一般符合條件可以直接在支付寶上辦理，相比傳統的商業保險，費用更低，手續更簡便。

由於相互寶具有10萬或30萬的固定保額，雖然每年會分攤一部分互助金，一旦遇到重疾，都是可以及時賠付的，相互寶上的首個賠付充分說明了這一點。而公益眾籌雖然是免費的，但對於普通人而言很難申請到，並不是特別靠譜。

整體而言互助寶作為一個大病互助計劃，對於符合條件的使用者加入十分便捷，費用相對較低，保障比較可靠，對於使用者而言是一款十分有價值的保險類產品。而支付寶透過推出互助寶，不但可以吸引更多的支付寶使用者，還可以增加使用者的黏性，並收取救助金8%的手續費，對阿里而言也是一款十分有價值的業務。雖然相互寶早期可能會存在一些問題，但就這款產品而言還是很有意義的，相信以後更多的公司也會推出類似的產品。