這個問題讓我想起了多年以前全國新聞採編人員培訓中，使用教材中的考題。

這個培訓教材是一些專家編的，供各省對組織的新聞採編人員進行培訓，培訓結束還要考試。如果考不及格，還要補考。

其中有選擇題，並且是單選題。其中一道題大概是這樣的：公共汽車上發生了犯罪分子持刀搶劫，車上乘客正確的做法是：1、與其搏鬥；2、當做沒看見；3、打電話報警；4、逃跑；5、交出財物。

這道題，教材中的正確答案是：3，打電話報警。

我當時看到這道題是又可笑又無奈又不知道說什麼好啊！

教材是全國幾所知名大學裡的學者專家編的。

TMD，難道碰到打劫的時候，全車上的乘客都掏出手機報警嗎？難道與其搏鬥的選擇就是錯誤的嗎？既然劫匪敢在公共汽車上打劫，難道他們還會看著、聽著車上的人打報警電話而無動於衷嗎？

這讓我想起了中國的一句老俗話叫“書生誤國”，有時候想想還真是那麼回事呢，很多書生已經迂腐到找不出恰當的話來形容了。

回到本題，包括本人上面舉的例子，正確的處理方式應該是按照毛主席老人家的思想，實事求是，具體問題具體分析。比如：遇上打劫分子，如果自己有能力，而且剛好車上有幾個同伴，為什麼就不能動手把幾個打劫的拿下呢？

又比如說題主中的車上的糾紛，那要看是什麼糾紛，並且根據糾紛的性質，乘客的條件，採取不同的處置手段。比如兩個女人因爭座位吵起來了，把她們勸開就行了，必要時拉開。但是，如果乘客跟駕駛員發生了糾紛，那要咋出手呢，難道還要看著他們糾紛到去搶方向盤嗎？這個時候，如果乘客是男子，踢上幾腳糾紛的乘客又能怎麼啦？或者招呼車上乘客，一起把糾紛想搶方向盤的乘客拿下，甚至揍他一頓又能怎麼啦？

很多時候，勸解、化解別人的糾紛，其實也是保護了自己，還保護了別人。

顧名思義：司機其主要職責應該是按公交車線路規定把乘客安全地送達目的地。

主要對車輛的行駛安全負責。對發生於本車廂內涉及安全的事件也有權進行管理。

而對乘客間的糾紛沒有管轄權，但必要時可聯絡有管轄權的單位臨場處置，或徵得多數乘客同意的情況下，將車開到相關單位配合處理。

公交車上發生乘客間糾紛事件時，公交車司機有權制止糾紛事件繼續下去，免的事情變的更糟糕。影響其他乖客跟公交車的安全。公交車司機作為汽車的駕駛員，有權維護汽車的安全營運，法律也都鼓勵公民發現不安全因素時候，有權制止不安全因素的產生。只要是制止違法犯罪行為，而且不法侵害正在發生，任何公民都有權制止不法侵害的發生，保護自己和更多人的人身及財產安全，在這樣的基礎上，公民制止侵害行為就是正當防衛或見義勇為。

公交車上的糾紛事件，比如乘客與乘客相互辱罵，或者糾纏有肢體上的接觸。特別是出現抓扯、踢打車門、翻窗或強行搶奪方向盤等危險情形。嚴重影響到其他乘客的生命安全，影響車輛安全行駛，作為公交車司機應立即停車，去制止這些不安全形為。當糾紛無法自行解決，應撥報警求助。如打人者強行逃逸，應注意觀察其體貌特徵及逃跑方向，記下2名以上證人姓名、聯絡方式，配合公安機關調查取證。

。假如，公交車上發生鬥毆，或者是偷盜、打劫之類的犯法行為；公交車司機，在迅速將車靠路邊停穩、緊閉車門不開時，立即報警。而在公交車上的乘客，當車上有犯罪行為發生時；理當配合公交司機，可以隱蔽方式迅速報警。不要讓公交車司機一人作為，畢竟是分身乏術；等公交司機停好車再報警，等於給了犯罪分子時間犯罪。公共場合的社會秩序，要靠大家共同來維護；維護社會公共秩序，也是維護個人利益。所以，維護公交車上的公共秩序、安全，不是公交車司機的個人責任，而是公眾應盡義務。