欣賞他的精神可以，但不能以他為榜樣教育孩子。其實，他自己也不想流浪，也不想孤獨終老。

他不說了很多這方面的表態嗎？想有固定工作職業，想有固定住所，想有孩子叫爸爸。但是，對他來說，基本都太晚了。他說，現在的一切都不能徹底改變他了。

會，但孩子會學他的學習精神，不會複製他的經過，因為心理正常的孩子給錢讓他去撿都不會的。這沈巍是個讀書悟性很高的人是塊讀書的好料子，口才也了得語言組織精煉，三言兩語說出精華

上帝釘在十字架上，留下了聖經，上帝可作孩子的榜樣嗎？沈先生說的好，觀註文化本身，而非本人。學習榜樣的本質是學習他做人做事的精神，而非其外表，照搬照抄更是要不得滴！

三人行必有我師焉，何況博學的沈先生，學可行學習沈先生愛讀書的良好習慣，但不能學習他的處世風格，他自己都承認是自己的理念和偏執的性格是自己成了今天這個樣子。

我是鹹魚九哥，感謝你的邀請回答此問題，個人觀點，你的問題非常恐怖，價值觀已經扭曲，沈魏現象只是一種娛樂產物，不是文化產物，如果我們的下一代，以此榜樣，這是非常不可取的，沈魏的流浪，是自己個人行為，這種現象我們並不贊同，如果每個人與社會，與朋友相處有問題，就選擇流浪，那今後的社會是真空的社會，沒有生產的社會，我們下一代如何生存，下一代的精神力量是什麼，沈魏是當今浮躁時代的產物，去當成榜樣，是非常不可取的，我們孩子的榜樣，還是已正能量的社會群體為主啊！謝謝！

沈身上除了愛看書這點值得學生去學習，其他的好像沒有什麼值得大家去效仿的，20多年與垃圾為伍，沒有家庭，不能盡孝道，連自己的個人衛生都做不好，宣傳垃圾分類就非要把自己打扮成這個造型嗎。

任何事都一分為二來看，流浪大師提倡垃圾分類和提議人們多讀書是對的值得孩子們學習，但脫離工作流離失所不是孩子們應該學習的，特別不衛生的東西即使是別人扔掉是浪費糧食但不能撿了吃對孩子身體不好！所以孩子們應該取其精華去其糟粕！

很坦率地說，你這個問題提得相當刁鑽和毒辣，這剛好激發了我回答的興趣。我想，你大概是要以“孩子”來說事，先獨闢蹊徑，佔據一個有利地形，在一定範圍內否定沈先生，然後再步步為營，擴大戰果，進而達到全面否定的陰險目的，但願你不是我猜測的那樣。

先說一說我對榜樣的看法，再回答沈先生適合不適合給孩子做榜樣。首先，你所謂的“榜樣”大概是有先置條件的，必須是完美無缺的。你的“潛臺詞”是這麼邋遢的“榜樣”靠譜嗎？絕大多數人對所謂的“榜樣”的標準就是“真善美”兼“高大全”的完美人物，以為以此為模具就能複製出理想的下一代人。這樣的想法和做法是脫離現實的，也是很幼稚天真的。正所謂“理想很豐滿，現實很骨感”，越是完美的“榜樣”越是“虛幻乏味”，越是沒有生命力，越是高遠的目標越難以達到，這也正是現在好些正面教育引導效果不大的原因所在。沈先生是一個頗具爭議性的熱點人物，是這個時代罕見的有很大缺點的聖人，是中國版的“斷臂維納斯”。顯然，沈先生不符合絕大多數人心目中的“榜樣”標準。其次，“榜樣”的示範引導作用是有限的，社會現實往往會削弱榜樣的力量。教育總是教人接受法律和道德約束，現實往往叫人繞開規則去逃避責任。是非善惡清清如水，何去何從卻經常叫人輾轉徘徊。

沈先生的黃金“閃光點”是“知行合一”執著精神和為了理想不惜獻身的高尚人格，這在當今物慾橫流的社會背景下尤顯珍貴，也是他達到人生巔峰的致勝法寶。如果你能看到沈先生身上可貴的“閃光點”，並且打心底認同他的價值觀，那他就是榜樣。顯然，這些比較抽象高深的精神愉悅問題超越了孩子的認知範圍。

綜合以上幾點，我認為沈先生不適合給孩子做“榜樣”，給成人做“榜樣”倒挺合適。