也是根據實局變化，採取的對美國在中東利益最大化，現在敘利亞戰事，俄敘聯軍接接勝利，叛軍已經丟棄最後的堡壘漢謝洪，後方平原，已無險可守，滅亡只是時間問題，這時美國拋棄庫爾德武裝，土耳其跨境打擊庫爾德武裝，同時也能把叛軍安全退回土耳其本土，土敘邊境，叛軍還可充當馬前卒進攻庫爾德武裝，這樣使敘利亞內戰更亂，叛軍的利用價值會重新滿血復活，削弱敘利亞巴撒爾政權，這樣會一石三鳥，同時以色列，伊朗，都會對這種局面感到棘手，都要迅速做出應對，會使整個中東陷入動盪，符合美國對外利益。

一個是北約最大的地面力量，一個是小範圍的協作者；一個可以獲得實打實的戰略利益，另一個則主要是道義上的責任。孰輕孰重其實一直都很明顯。

但是撤軍一方面丟掉了美國對合作者的道義責任，另一方面也讓俄羅斯和敘利亞政府可以獲得更大的控制權，因此在地緣競爭中，美國撤軍並不是個直接的收益，當然，損失事實上也不大。

特朗普著急著避免美國被過多捲入國際責任中，而特朗普政府也缺乏足夠的外交團隊進行斡旋，因此我不認為美國政府有重新佈局的能力和意圖。特朗普執政四年了外交團隊仍然較為稀缺而且不穩定，而且外交團隊的核心成員認知甚至不能代表美國精英階層的普遍水平，其對傳統地緣格局下的國際事務更多是基於迴應、也包括對奧巴馬政府政策的反對，而不是有組織的佈局。

如果是重新佈局，那就意味著長期的戰略規劃，這種長期的考慮恰恰需要將道義責任納入而非簡單剔除，要重新佈局很顯然外交斡旋比撤軍更靠譜。不過這屆美國政府似乎基本不具備外交斡旋的能力。

庫爾德人犯了眾怒。。

打擊ISIS，庫爾德武裝很努力，這一點全世界都要給鼓掌。。但是庫爾德武裝與美國聯手，試圖在四個國家搞武裝割據，再嘗試聯合起來獨立建國，這就犯了眾怒。。

伊拉克戰爭中庫爾德武裝就是美軍的幫手，戰後伊拉克的庫爾德武裝也是武裝割據的存在。。以至於有說ISIS崛起也是因為有美國和庫爾德打爛了伊拉克的前提，這看法也算客觀。。

至於敘利亞內戰，也有庫爾德武裝與美國聯手，試圖推翻阿薩德的敘利亞政府軍，是伊朗與俄羅斯力挺，敘利亞政府軍才熬過了八年抗戰。。

在土耳其，庫爾德武裝也是明確的打出獨立訴求的分裂勢力，已經被土耳其和美國界定為恐怖分子，所以說土耳其打擊庫爾德武裝雖然越境，但是打擊國家的分裂勢力，敘利亞和伊拉克是樂觀其成的。。

美國是支援庫爾德武裝試圖分裂中東四國的黑手，土耳其趕走在敘利亞的美軍，阿薩德和俄羅斯以及伊朗都沒什麼不滿，美華人離開之後，敘利亞依靠土耳其給庫爾德武裝的強大打擊，一步步收復庫爾德武裝武裝割據區，截斷庫爾德武裝跨境搞獨立的武裝割據，符合土耳其和敘利亞的利益，長期看伊拉克的什葉派也樂觀其成。。

中東最核心的觀察點是美軍是不是後撤，只要美軍在敘利亞和阿富汗後撤，在伊拉克受到抗議甚至襲擾，中東各國慢慢就可以維持相持的均衡。。如果美軍黑手往前推，中東很多國家就要四分五裂，原因是美國的軍工複合體一年要國會一萬億美元，不打仗美國就不會增加軍費嘛。。

至於之後的態勢，土耳其割裂了庫爾德武裝跨境通道之後，與敘利亞合作遣返難民就是重點，俄羅斯是未來中東最大的調停人，美國的黑手縮回去一些，中東反而迎來更多和平曙光。。

退一萬步說，土耳其打擊庫爾德武裝之前，如果庫爾德武裝與之談判，不再努力追求獨立，土耳其也就不至於非要越境打擊，可以說有美國撐腰庫爾德武裝非要鬧獨立，捱打就是必然的結果，這無關正義這就是現實。。

西班牙的獨派頭子也被判刑13年，這也說不上對錯，反正獨立的問題就是掰手腕。。南聯盟就分裂了，維持統一的被抓，西班牙的獨派就被判刑，這就是道理。。

要維持統一要靠力量，要打擊獨立也要力量，講道理是不會聽的。。