可以。但需要兼顧銷量和毛利率的關係。送超市，有銷量但毛利率低，自己賣給消費者，省去一個渠道費用，銷量降低但毛利率變高。

如果能直接獲取大批的顧客，當然是自己賣給消費者更好，前提是不能增加經銷商的預算，不能幹“賠了夫人又折兵”的事。

事實上，儘量減少中間渠道，採用線上銷售，獲取更大的單品利潤，才能在殘酷的競爭中立於不敗。現在很多線上業務做的好的，比如三隻松鼠，加上綜合採購，一定比線下的在價格上更有競爭力。比如很多線上線下都有的產品，也在逐漸降低線下的銷量，就是因為線下成本太高，不賺錢。

實際上，無論是大型商超，還是小超市，目前都進入到了利潤較低的時代，大型商超一個一個倒下，或易主，背後就是因為價格上沒有競爭力，生意直接被線上業務代替。

所以我認為，經銷商繞過商超，直接賣給消費者，起碼是進步。過度依賴商超渠道，沒有議價能力和空間，最後只能是被淘汰。

經銷商不送超市，自己賣給消費者，有出路嗎？把這個問題定性來看，就是B2C的模式。但是否有出路不取決於採取什麼模式，取決於消費者和產品這兩方面。

面對的市場與使用者

由問題可以看出，經銷商做的是快消品行業，因為超市是民生類零售業態，超市的消費者也很清楚了。快消品市場是一個萬億級的市場，但產品眾多，海外跨境商品進入國內市場也越來越多。消費者如何在如此氾濫的商品海洋中選擇你的商品，這是要研究的。簡單的說，你的產品要賣給哪些消費者，這些消費群體是存量市場，還是未來的增量市場，能不能產生連續性復購。

產品體系的競爭力

經銷商的產品是體系型的，還是單一性的，是不斷變換的還是相對穩定的。體系型的產品，相對來說單品有一定SKU基數，單一性的產品SKU數量較少，這樣消費者的選擇面很窄。如果產品不固定本質上可以認為是沒有產品，可能更適合做社群團購、社交電商類模式。如果是穩定的，還要考慮顧客的受眾基數，這個決定了你是面對多大區域的消費者群。

零售趨於線上線下融合

經銷商不給超市供貨，其本質是認為環節多、費用高、效率低、觸達消費者慢、最終是現金流週轉效率低，由此利潤積累也較慢。

當今的大賣場、便利店、社群商業、購物中心等等零售業態，都在做線上線下融合，從而形成雙向引流，提升總體坪效，也就是依託於實體店達到業績目標。因此在經銷商發展的不同階段，正常是繞不開超市，或者是傳統電商的，因為大部分流量在這兩塊。

比如今年618格蘭仕與天貓之爭，天貓既是傳統電商、也是網上超市，和實體超市本質無異。但為什麼格蘭仕不會做二選一，或者它為什麼不直接面對消費者，就是因為渠道和終端對產品銷售太重要了，仍然是主戰場，不能捨棄。

B2C的渠道選擇空間

事實上，如果只想做B2C模式，其銷售渠道廣度有待論證，現在較多的是社群團購、社群裂變、社交電商、自媒體帶貨等幾個模式。但目前在這裡做大做強的好像不多，如果再受到產品體系的限制，持續成交的機率將會降低。另外社群類的模式，正常也是離不開社群商業實體店的支撐，否則觸達消費者有難度。

另外，直接賣個消費者，還需要很強的網際網路營銷能力，這一點要做足功課。

總之，我說的這些是從大面上做的闡述。無論如何，如果選擇B2C，必須將消費者、產品、渠道、推廣幾個方面用小成本進行一次測試，目的是驗證自己的想法能不能行。從根本上看，我並不看好預包裝類的快消品直接面對消費者，感覺三農產品、生鮮商品等非標準類產品更適合。

20年商業實踐，100餘家零售諮詢專案！關注增長、戰略、供應鏈、流程再造、運營落地。我們在這裡揮墨、論劍、相擁！跳腳、爭辯 、相攜 ！解惑、鞭策、奮進！