這提問本身就有問題。什麼叫“美國總統影響世界軍事?”美國軍事力量在世界到處打仗，無處不在，可謂是想打誰就打誰，這種霸權引發各主權國家實時對應，而總統不是什麼“引發世界軍事行動”。

首先，美國總統是唯一的超級大國之總司令，自然是想打誰就打誰的牛逼角色。自前蘇聯崩潰瓦解之後，美國就成為了這世界上唯一的超級大國，無人能夠與之抗衡，而且美國自詡“世界警察”，想教訓誰就教訓誰，想收拾誰就收拾誰，想打誰就打誰，可不是一般的牛逼哄哄。美國如此，完全是憑藉第二次世界大戰取得世界老大地位的原因。二戰之來，美國幾乎沒有消停過，發動和參與了大大小小的許多場戰爭，大的包括半島戰爭、越南戰爭和海灣戰爭，小的包括入侵格林那達、巴拿馬閃電戰和如今的敘利亞之戰。到目前為止，美國已經打了幾十年戰爭，美軍如今還深陷伊拉克、阿富汗泥沼之中，難以脫身。雖然奧巴馬與特朗普都想撤軍，可總是難以如願。美國軍隊那麼威風八面，卻是由美國總統擔任其統帥與總司令，沒有總統的命令，美軍再強大，也不可能擅自發動戰爭。從這個意義上的說來，美國總統堪稱權力之最，才是真正想打誰就打誰的世界軍事最牛角色。

其次，美軍執世界軍事之牛耳，指揮與影響美軍的美國總統，深刻影響世界軍事的格局與趨勢。美軍因美國綜合國力第一，經濟強勁，科技發達，有錢有勢，武器尖端，裝備優良，加之有龐大的智庫網路，軍事理論、戰爭研究與作戰樣式的探討，以及高科技技術或武器在作戰實戰中的實際運用，都佔有巨大優勢，可以說佔據了世界軍事前沿或制高點，真的是舉足輕重，舉一發而動全身。海灣戰爭成為機械化作戰的巔峰，科索沃戰爭是精確制導武器的首次大規模應用，伊拉克戰爭是資訊化數字化作戰的首次探索。比如美軍發起的海灣戰爭，薩達姆的百萬大軍沒能擋住美軍鐵拳而灰飛煙滅，輸得沒了底，就給世界各國軍隊包括中國軍隊帶來深深的影響，從而深刻反思，開始軍事變革的。所以說，指揮強大美軍的美國總統，當之無愧地深刻影響著世界軍事格局的形成，還影響著世界軍事的未來發展走向與趨勢。

美國總統之所以能影響世界的軍事行動，主要是因為作為美國三軍總司令，總統手握巨大的戰爭許可權，可以很大程度上決定是否對外發動或參與軍事行動。由於美國軍力在世界上最為強大，這使得美國總統可以很大程度上影響世界各地的軍事行動的走向。美國總統不僅專享作戰權，而且也享有很大的宣戰權。美國憲法雖然規定美國國會擁有宣戰權，但實際上自美國立國以來國會只正式宣戰過5次。更甚的是，自二戰以來，美國國會竟然一次也沒有行使宣戰權，相比而下總統的戰爭權在二戰之後卻進一步擴張，擠壓了國會的戰爭權。

在二戰期間，美國國會先後透過兩部《戰爭權力法案》擴大了總統的戰爭權力。憑著《戰爭權力法案》，羅斯福總統有權力下令把居住在美國的11萬日本人關進了集中營。在二戰這種大背景下，擴大總統的戰爭權是必要的，有利於美國更有效率地參與軍事行動，儘早贏得戰爭的勝利。但這為冷戰期間美國總統濫用《戰爭權力法案》埋下了禍根。最有代表性的例子便是約翰遜總統濫用戰爭權一步步擴大越南戰爭，反而把美國拖入了戰爭深淵。

鑑於美國在越南戰爭中的巨大傷亡和損失，美國國會在1973年出臺了新的《戰爭權力法案》，對總統的戰爭權進行限制。此後，美國國會更是透過撥款限制總統的作戰權，透過握住錢袋子爭取對戰爭的發言權。但是，國會與總統在戰爭權上的博弈依然不斷上演。總的來說，目前總統仍佔據上風。今年4月特朗普對敘利亞政府發起的導彈襲擊便是未經國會授權的軍事行動。由於這是一次簡短的軍事行動，並未引起國會與特朗普的矛盾，國會默許了特朗普的軍事行動。但是，如果要對敘利亞或伊朗發動大規模戰爭的話，特朗普肯定是不能自由行動任性而為的，國會肯定要干預，對特朗普的戰爭權施以一定的掣肘。