夫以名求物，物無當名之實。以物求名，名無得物之功。物無當名之實，非物也；名無得物之功，非名也。是以名不當實，實不當名，名實無當，萬物安在？〔註釋：同上書，152頁上〕。
這是說，用物的名強加於物，則被定名的，都可稱為物；用物的名加之於非物，則非物雖被冠以物名，實際上並不是物。可見物並非因具有物的名就合乎物的實，同樣，名也非因其加之於物而成為真名。僧肇認為，在認識論領域，以物的概念（名）去認識物，物並沒有和名相符合的實，以物去求名，名也沒有代表物的功用。“名”與“實”不相當，“實”與“名”也不相當。名實既互不相當，哪裡還有真實的萬物存在呢？僧肇透過揭示名（概念）的主觀性以及名實之間的矛盾，來論證萬物現象的虛假性。
與名實關係的論證相聯絡，《不真空論》還闡發了“永珍不能自異”的論點：“永珍雖殊，而不能自異。不能自異，故知象非真象；象非真象故，則雖象而非象。”〔註釋：同上書，152頁上〕。這是說，森羅永珍，千差萬別，宇宙現象雖有差異，但並非事物本身所固有的。由於事物本身都是無自性的，性空的，因此事物本身並無彼此之別。這樣也就可知事物並不是真象，是雖象非象，也即幻象。僧肇說：“故《中觀》雲：物無彼此，而人以此為此，以彼為彼。彼亦以此為彼，以彼為此，此彼莫定乎一名，而惑者懷必然之志。然則彼此初非有，惑者初非無。既悟彼此之非有，有何物而可有哉？”[註釋：《不真空論》，《大正藏》第45卷，152頁下]。這也是說，事物原來並無彼與此的差異，區分事物的彼此完全出自於人為，是人們強加在事物之上的。既然事物沒有彼此的分別差異，又有什麼事物是真正存在的呢？
夫以名求物，物無當名之實。以物求名，名無得物之功。物無當名之實，非物也；名無得物之功，非名也。是以名不當實，實不當名，名實無當，萬物安在？〔註釋：同上書，152頁上〕。
這是說，用物的名強加於物，則被定名的，都可稱為物；用物的名加之於非物，則非物雖被冠以物名，實際上並不是物。可見物並非因具有物的名就合乎物的實，同樣，名也非因其加之於物而成為真名。僧肇認為，在認識論領域，以物的概念（名）去認識物，物並沒有和名相符合的實，以物去求名，名也沒有代表物的功用。“名”與“實”不相當，“實”與“名”也不相當。名實既互不相當，哪裡還有真實的萬物存在呢？僧肇透過揭示名（概念）的主觀性以及名實之間的矛盾，來論證萬物現象的虛假性。
與名實關係的論證相聯絡，《不真空論》還闡發了“永珍不能自異”的論點：“永珍雖殊，而不能自異。不能自異，故知象非真象；象非真象故，則雖象而非象。”〔註釋：同上書，152頁上〕。這是說，森羅永珍，千差萬別，宇宙現象雖有差異，但並非事物本身所固有的。由於事物本身都是無自性的，性空的，因此事物本身並無彼此之別。這樣也就可知事物並不是真象，是雖象非象，也即幻象。僧肇說：“故《中觀》雲：物無彼此，而人以此為此，以彼為彼。彼亦以此為彼，以彼為此，此彼莫定乎一名，而惑者懷必然之志。然則彼此初非有，惑者初非無。既悟彼此之非有，有何物而可有哉？”[註釋：《不真空論》，《大正藏》第45卷，152頁下]。這也是說，事物原來並無彼與此的差異，區分事物的彼此完全出自於人為，是人們強加在事物之上的。既然事物沒有彼此的分別差異，又有什麼事物是真正存在的呢？