誰說分辨敵友只能靠著裝？事實上，著裝基本就不在分辨敵我的考慮因素之內。

打仗之前，大家都會設定好行動暗號，暗號分為上下兩部分，比如說上半句是“天王蓋地虎”，下半句為“寶塔鎮河妖”，這就是最簡單的暗號，當然軍隊肯定不會使用這麼常的暗號，一般也就幾個字。我們在電視劇裡面場場看見一些中共地下黨接頭，會使用非常長的暗語進行接頭，作用是類似的。

再者，如果是比較先進一些武器，上面幾乎都有敵我識別器，如果我開啟敵我裝置器裝置，而你應答不出來，那麼我就會將你是作為敵人。當然，現實運用中肯定不會這麼簡單，而且驗證手段肯定也不止是一種。

總之，在現代戰爭模式下，衣服不會被作為判斷敵我的依據，至少不會是主要依據，因為雙方都牽扯到大量的滲透與反滲透，穿自己衣服的不一定是自己人，穿敵人衣服的也未必不是戰友。

這個問題很學術啊。

我個人認為，最快的識別方法，就是用你的家鄉話罵對面一句，對方回罵之後，你再換你兄弟的家鄉話罵一句。

就算人種最雜的美軍，也是粵語、閩南語為主，熟悉兩種以上方言的寥寥無幾。

最後，不行就對口令。類似長江黃河這樣的，但請放心，前指的口令不會這麼簡單和白痴，還是可以確保安全的。

最後的最後，你實在判斷不了的話，那就先開槍，後問話。畢竟，在進攻方向上遇到自己友的機會還是比較小的。

現代戰爭是多兵種，資訊化作戰，但陸軍卻不在是戰爭中的主導，瞭解美軍近些年來參與的戰爭作分析：首先封鎖領空，導彈摧毀重要軍事目標，戰機接著清除威脅，同時進行全面轟炸，然後才是陸軍掃尾，都是小規模作戰，沒有大批或陣地作戰，同時各個戰鬥單元通過無線電聯絡，總部指揮，敵我很容易區分，而且一般都是不同種族。又或者有特例，如內戰，一般都是反對派對政府軍，從利比亞可以看出，反對派不穿軍裝的而且從視屏上看他們都是遠距離射擊作戰，大刀短槍對砍在這個時代落伍了！

地球之上，各國軍隊都穿上了聯邦式迷彩，到了戰場怎麼辨敵我？沒準還真是一問題。體貌特徵差異大的軍隊之間作戰，不用說，容易識別。二者相差無幾者，精氣神不一樣，各國訓練教材也不一樣，戰術特徵差異還是蠻大的。不過，這對於特種部隊來說，都可以在短時間以內，展開模仿訓練而得到。那麼接下來短兵相接時該怎麼辦呢？沒有關係！目前各國軍隊單兵，普遍裝備了戰場識別應答系統，對混於己方一測的敵人，很容易就會戳穿其真實面目。這種應答系統的建立，是北約軍隊在海灣戰場中建立起來的經驗，各國軍機滿天飛，即有打掉己方飛機的情況出現。海灣戰爭以後，美軍率先研製出戰術應答系統，推而廣之，裝備於陸軍和海軍等，為了正是防止戰場上的敵我不辨。

也許，我們今天，還停留於過去影視中的化裝偵察。弄幾套對方軍裝，即可發起突然襲擊，實事證明是非常有效的，也出現了大量成功戰例。不過，充分利用的是對方的麻痺與大意心理，敵我不辨，就冒然開火，也是驚慌失措的表現。對於作戰有素的一支軍隊來說，並不能因為對方穿上自己軍裝，就識別不了敵人。通過基本常識，很容易就能分辨出來，所以化裝偵察，首先要看作戰物件的素質，不是對於任何軍隊都能使用的，碰見高明的對手，只能自認倒黴。

那麼，聽說過數字化單兵作戰系統嗎？法國早在2010年即為3萬士兵配備了FELIN，配備了穿戴式電腦和數字化頭盔，通過資訊化傳輸，地域內的作戰資訊可謂一清二楚，不會有漏掉和放過任何目標的任何可能，包括對方的作戰人員。過去戰場的混亂情況，基本可以避免。法國開了先河，各國也都在打造屬於自己的未來戰士。

大家好，我是小葉。在古時候的戰場上，雙方佈陣廝殺起來依靠的是雙方不同的盔甲，以及各自不同的旗幟來區分敵我，到了近現代隨著武器的進步，士兵不再穿戴盔甲和扛著旗幟，這是區分敵我是依靠雙方所穿的不同的軍服，那麼，現在在各國軍人都開始穿著迷彩服，那在作戰中如何快速分清敵我呢？

中國軍隊迷彩服

日本陸上自衛隊迷彩服

美國陸軍的迷彩服

迷彩服本來只是用來迷惑遠距離上的目視觀察/偵察者的。所以其主要關心的是與當地地貌的近似。要做到和對方有較高識別度還是不難的。而且這不是識別敵我的主要方法。

戰場上，敵我識別是個重要問題，又是個難題。

“打誤會了”，是哪個隊伍都遇到過的倒黴事。觀通聯絡好的，這種事就少發生一點。所以，戰場觀通聯絡是一門重要課題。

（從左到右依次：我軍、日軍、美軍）

（美軍和某偽軍）

（這麼帥氣，你們應該不會認錯吧？）

不過，也有因為穿類似的軍服被隊友誤殺的情況出現，比如當年薩爾瓦多和宏都拉斯那場戰爭，都穿美式軍服、戴美式頭盔、美式裝備，誤傷現象大把大把的。這就典型的吃了軍服上的大虧了。

一般來說，軍服類似的國家是打不起來的，因為盟友問題，不過也無法避免後來發生意外。這些意外一般都是後來鬧掰了，打起來了。