因為曹睿的母親甄氏嫁給曹丕之前早就嫁給袁紹之子袁熙的妻子，袁紹兵敗之後袁熙戰死之後他的妻子甄氏落入曹丕之手，之後嫁給曹丕不久之後生下曹睿，所以說曹睿很有可能是袁熙之子

《三國志·明帝》記載說：

帝崩於嘉福殿，時年三十六

曹睿是景初三年駕崩的，逆推他的出身日期就可以得知他出生於建安九年，而建安九年八月曹操才攻下鄴城，那麼曹睿肯定不可能當年就已經出生，曹丕見到甄宓的時候也不可能挺著一個大肚子。所以我們基本可以斷定曹睿不可能是建安九年出生的。

因此裴松之在為《三國志》題注的時候就發現了問題，認為曹睿也不可能是建安九年出生，極有可能是建安十年出生，並且認為是陳壽把曹睿的生卒年搞錯了。《三國會要》的作者楊晨也提出了自己的意見，譬如《三國志·明帝》記載說：

延康元年，曹叡十五歲，封武德侯

如果以延康元年反推曹睿的出生日子的話，那麼曹睿應該出生於建康十一年，所以曹睿並不是袁熙的後代。而近代學者盧弼在自己的著作《三國志集解》中又提出自己的觀點說，許多歷史學家都被“延康元年，曹叡十五歲，封武德侯”這句話誤導了。

他認為“延康元年”只不過是陳壽作為敘述背景的一種技巧，並不一定代表真正的歷史時間，但對於這一點我不太認同，如果盧弼的這一說法成立的話，那麼無疑可以說“景初三年”也不一定是曹睿駕崩的時間。

作為史學家，我想不至於把最重要的歷史時間線搞的如此混亂和複雜吧？對於史家來說，尊重以及正確無誤的把每一個歷史事件與時間對號入座是極為重要的事情，一個時間上的小小錯誤就極有可能帶來後續歷史解讀的一系列困擾和麻煩。

但盧弼還是提出了自己的證據，也就是：

《三國志·常林傳》中記有載“吉茂轉為武德侯庶子。二十三年，坐其宗人吉本等起事，被收。會鐘相國證茂、本服第已絕，故得不坐”

根據這段歷史記載，說明曹睿（即武德候）在建安二十三年就被封為武德候，這時候的曹睿十五歲，那麼景初三年曹睿去世的時候正好虛歲三十六歲，說明《三國志》記載的日期並沒有錯。按照這個思路，如果逆推曹睿的出生日期，那麼建安二十三年的時候曹睿應該虛歲十五，實際十四，那麼曹睿也就是在建安九年出生的。

若此事與志文年十五封侯相合，則景初三年年三十六，亦不誤矣。竊謂承祚此文，實為曲筆，讀史者逆推年月，證以甄夫人之賜死，魏明之久不得立為嗣，則元仲究為誰氏之子，可不言而喻矣。

但這裡有一個漏洞無法解釋，那就是曹操在建安九年八月才平定鄴城，如果曹睿是在這一年出生的，那麼當時的甄宓豈不是已經挺著一個大肚子。那麼如果我們按照陳壽記載的時間來計算，曹睿是在延康元年被封為武德候，這一年他十五歲。

延康元年既是建安二十五年，又是黃初元年，曹丕在建安二十五年受漢獻帝禪讓，改元黃初，所以逆推十五歲的曹睿，那麼他則是在建安十年出生，這樣一來就說的通了。說明裴松之提出的觀點還是比較靠譜。

而且曹睿是在景初三年正月去世的，這樣一算，從建安十年（205）到景初三年（239），曹睿的實際年齡只有三十歲雖，由於曹睿曾經把十二月改為正月，就算加上虛歲，曹睿勉強可以算是三十五歲。所以，應該是陳壽在計算曹睿的年齡時沒有得到準確數字，從而導致了這個歷史誤會。

除非說袁熙在建安九年六七月份的時候臨幸了甄宓，那麼曹睿究竟是誰的兒子還真不好說，不過《三國志》記載曹操攻打鄴城時，袁熙其實並不在鄴城：

太祖之圍鄴也，譚略取甘陵、安平、勃海、河間，攻尚於中山。尚走故安從熙，譚悉收其眾。

這時候的袁熙在哪裡呢？在一個叫故安的地方，可見這時候的袁熙根本沒有機會臨幸甄宓。所以說，曹睿到底還是曹丕的兒子，曹丕之所以久久不立他為太子，很有可能是因為他賜死了甄宓，所以對曹睿有所忌憚，害怕他將來責怪自己。