首先，做慈善展現的是善心，而不是錢的多少，李澤楷雖然身價千億，但是那錢也不是搶來的，而是靠自己賺來的，捐多捐少也只是人家的意願。

其次，在這裡希望大家不要道德綁架，別人錢多，不一定就要捐的多，有一個慈善的心便可，所以也不要糾結為何人家只捐了500美元。

名人和富豪的一舉一動總是牽動人心，做慈善捐的多了是新聞，捐的少了還是新聞。

身家千億，這是自己的財富，不管遇到什麼事情，想捐多少都是自己的自由。任何道德綁架行為，無非都是借用道德的名義展現自己狹隘陰暗的心理。

只要是合法經營，從事正當行業獲得的財富，就應該得到保護，財富所有者擁有絕對的支配權。

任何人做事都是有目的的，做慈善要麼為了名，要麼為了利，要麼確實道德高尚堪稱楷模。

企業家做慈善，往往更加複雜。博取一個好名聲，從而有更好的社會地位和影響力，有的還可以為企業帶來減稅的福利，甚至於在觸犯法律時能夠得到一些優待。

在我們看來，李澤楷是位華人，但是從“戶口”上來看，李澤楷是加拿大人。作為一位加拿大富豪，在泰國參加一個小型的慈善活動，捐500美元不行嗎？

如果富豪或者名人慈善捐款少就挨噴，那麼以後做慈善是不是不捐更省心省事安全？

2008年5月12日，在為四川地震災區捐款200萬元之後，萬科董事長王石表示，“萬科捐出200萬是合適的”，並規定“普通員工限捐10元，不要讓慈善成為負擔”。

雖然王石最終迫於輿論壓力追加了1億捐款，但是這樣的氛圍對於企業是非常不友好的。如果平時能把不必要的開支節省一點點，完全沒有必要再向社會募捐。

做慈善，心意到即可，看到有人需要幫助時伸出援手，總比看到別人捐錢少了亂噴高尚的多。

別用所謂道德的眼光去要求別人，想想換做你 ，你能捐多少？

這個社會就是這樣，捐再多也會有人損你 ，捐少也有人損你，腦袋在別人脖子上，作為當事人，問心無愧就OK了。

這個問題問得有點......

捐多少是人家的權力，憑什麼以你的標準去衡量別人的所作所為，捐是人情，不捐是道理。

身家千億，難道要捐百億才叫慈善？捐500那不叫慈善？你是否把慈善的標準設定在你所認為的高度上？

朋友，心胸別那麼狹窄，捐多捐少真的不是事，最重要的是有這份心，如果這都挨噴的話，處處把他放在道德的所謂高點上去評判，那麼人家以後還會捐款？俗稱的鍵盤俠，就是如此！

16年7月9日，日本和雲南同期發生地震，馬雲向日本捐款300萬，而之後宣佈向雲南捐款100萬時，整個阿里巴巴都炸了鍋。公司的員工都對馬雲這一決定表示不解，甚至憤怒。

之後這件事鬧得越來越大，甚至被上升到了政治正確、民族大義的高度。馬雲不得不出面作出迴應。他寫了一封信信，內容是這樣的——

1、發生災害，你捐是對的，不捐也是對的，但是你不捐讓別人也不捐，那是錯的。

2、任何一個災區，不會因為你的這點錢而改變，而是你捐了這點錢，改變了你！只有你改變了，這世界才會改變。永遠不要希望 去改變世界，要想改變世界，先改變自己！

有時候應該視情況的嚴重性而定，真的，捐多捐少不能改變什麼，真正能改變的只有你自己，使自己有一顆樂於助人的心，難道不是這樣嗎？

別每次都這樣用道德的眼光去評價一個人，做人做事做到問心無愧足以。

再者，錢是李澤楷自己的，他擁有完全的可自由支配權，他怎麼用錢何時輪到外人說三道四。

想這些無謂的事情倒不如好好想想怎麼賺錢，怎麼實現自己的人生價值，怎麼去回報社會，而不是以聖人的角度去批評別人，自己卻活得一塌糊塗！