謝邀，個人的看法是否定的。每個行業有每個行業的特點，學術研究，特別是自然科學的研究是一個厚積薄發的過程，需要沉下心來，積累，分析，探索，突破，有時一個人窮盡一生的精力，都未必能看到碩果，甚至需要幾代人的不懈努力，前赴後繼，譬如清代語言學家王念孫，王引之父子。學者明星化，大量時間花在拋頭露面的演講應酬上，不僅浪費了大量時間，還侵蝕了獻身學術的定力，變得浮躁。演藝界包裝明星是其職業的要求所決定的，無可厚非。學者成明星就象思想者穿比基尼，怪怪的。補充一點，學術人才是國之重器，研究內容和個人安全都應加以保護，明星化是背遒而馳。

當然是可行的！中國現行的教育制度和教師的教學方法總體來說出較刻板、固化，基本上是照本宣科。適當的改變教學方法能提高學生的學習興趣。從華師大戴教授在抖音上的爆紅就可以看出這個現象，以前不喜歡或不關注唐詩宋詞，不關注文化名人的觀眾都因為他生動而詼諧的演講而傾倒，迅速被他圈粉！但是學者明星化也要有度，以傳播優良文化或專業知識為要素，以娛樂或媒體曝光為手段，傳播那些正能量的，學而致用的，思見高遠的作品。比如易中天先生在《百家講壇》上的"品三國"就為學者明星化開了個好頭，提升了全民學習歷史、關注歷史的氛圍和地位，這是在教育體制內難以為到的！但是媒體在用人上須有準則，切不可為引流或收視率而放寬標準。比如某學者動輒灌學術雞湯，用錯誤的見解和言論去誤導觀眾，這是極其不負責任的做法！自己賺得盆滿鬥滿，卻毒害了大眾的精神和思想，如今功成名就銷聲匿跡了！只要是正能量思想和學術的傳播，學者明星化多多亦善，總比那些嘻哈無腦的綜藝強多了！經常看央視的朋友們都喜歡康震、酈波等人主講或參與的節目，如《詩詞大會》丶《經曲詠流傳》等等，他們是學者明星化的代表人物。他們是傳播正能量、好文化的使者，所以在觀眾心中他們既是學者、教授，也是稱職而專業的學術明星！

任何事物都有兩面性，有有利的一面，也有不利的一面。有利的一面是可以提高學者的知名度和社會短期的關注。但學者畢竟不是明星，學術研究需要靜下心來，甘願坐冷板凳，才能有利於學者學術水平的提高。所以要適可而止。從長遠來看，學者明星化反而不利於學術的傳播。

學者明星化我認為是有利於學術的傳播的。比如古代唐僧，那在唐朝也可以說是明星，受眾很多，這對佛教的傳播產生了積極的影響。再比如現代的陳景潤，徐遲的一篇《哥德巴赫猜想》讓陳景潤成了當時的明星，許多人就是從喜愛陳景潤而喜歡上數學，從而走上數學研究的道路的，可見學者明星化是有利於學術的傳播的。

當然，什麼事情都有個度的問題，如何更好的使學者明星化，這就需要研究一下。究竟是讓學者從事的行業明星化呢？還是讓學者這個人明星化呢？我想各行各業有不同的特點，各個學者也有不同的秉性，使不同的學者在最便於發揮他的特點的地方明星化，是有利於學術傳播的。正所謂酒香也怕巷子深，宣傳出去，讓學者明星化，而不是明星學者化，傳播正能量，讓更多的人瞭解科學文化，瞭解人文文化，讓這方面的學者明星化，確實不失為一個好渠道。

個人認為是有利的。

這裡的學者，我想大概是廣義的學者的概念，意思是指有一定的學識水平，或者是在相關領域能夠引導文化潮流的人。

明星，是指在某個領域有影響力的人。

先排除掉有一種不好的假設，是學者明星化之後，會漸漸浮躁不會認真鑽研學術。因為這個是不論學者有無明星化，這都是有可能存在的問題。

那麼一個學者，變得更有影響力，我覺得這是一件好事。其實我們認真去思考一下，現在很多文化的傳播不夠，多半也是也是因為影響力不夠的緣故。

在學術上能夠一定建樹的人，其實本身都是有傳播相關領域學術的責任的，這樣文化才能得以傳承。明星化，無非是讓學者走入年輕群體，因為追星熱潮也多半是年齡偏小的人才會去做的事情。

個人認為，這對文化的傳播是有幫助的。