阿富汗是帝國墳場，當然是對阿富汗侵略的帝國而說的，重點在於侵略的帝國，兩個詞缺一不可。

二戰以來世界上只有兩大帝國，蘇聯和美國，1979年蘇聯攻擊了阿富汗，美國2001年攻擊了阿富汗，他們都是打進容易出來難，他們都陷入了人民戰爭的海洋。

阿富汗雖然滿是荒山，貧瘠不堪，但戰略位置很重要。當年蘇聯侵略阿富汗要的是出海口，而美國入侵阿富汗為的是堵住俄羅斯，順便威脅中國，但他們的目的都沒有達到，都吃了閉門羹。

帝國戰略沒問題，戰術上出現了大問題，有些南轅北轍了，所以帝國在戰術上失敗了。現在的和平不是打下來的，只會越打越亂，那就是博弈。和平發展才是主題，誰喜歡和和平發展去打仗？那才叫多贏。

阿富汗戰略位置重要是因為歷史程序中，在技術約束的前提下，人們做戰進擊時間，行進地形地貌，氣候環境等多方面綜合條件的形式，守著了，敵難攻克，攻克了未必駐得下，駐下了，不得安寧。

戰爭是作戰國家間綜合力量的拼搏，天時地利人和雙方都缺一不可，不是物理化的勢力對比，小小阿富汗能經得起蘇聯洶洶戰火，也抗得了美國大兵禍害，除了其他因素影響，最關鍵的應該是阿富汗的人的意志力量，很難設想如果兵如沙特或諸如二戰時義大利軍人阿雷汗儘管有墳場之地理之利，又能守得到何種情形。

互為敵人作戰，擊殺的度決定弱勢一方留存或覆滅，當然現代及近代國家間戰爭是受人類倫理進步影響的，所以有了現時的伊拉克，利比亞，阿富汗，葉門等等。

人類進步群體目前的戰爭水平，戰略位置已有新的標準，阿富汗在現代戰爭手段面前未必地理位置不可替代，只是低烈度的打擊控制模式才需要所謂的戰略要地，如果開戰就以毀滅消滅摧毀的模式進行，註定強者生存，阿富汗目前談不上強大吧

只所以把阿富汗描述為什麼戰略要地，是過去式，是政治思想意淫，一種意圖掩蓋，現實的說，技術進步面前，哪裡落後哪裡就是自己的埋骨之地

戰略地位重要那是狗屁話。蘇修戰領十年沒得到一分錢好處。美國戰領十八年，也沒得到什麼好處。重要是學者磚家胡扯蛋。

我們的鄰居阿富汗，地廣人稀，礦產豐富，已經亂了上千年。從古代馬其頓、波斯、蒙古、突厥，近代大英帝國，現代蘇聯，乃致當代美國，殾曾以貪婪的目光覬覦這裡，最終都化為美麗的泡影。美國從2001年打到現在，仍自戀戀不捨，與基地組織商量不成，打了19年還要打下去。

控制住這裡，就控制了中亞的腹心，如圖，它東接中國，西靠伊朗，南依南亞，北鄰俄羅斯，莫不是文明鼎盛之地。昔日大英帝國，為了保住女王CROWN上的寶石——印度，數度用兵阿富汗；蘇聯要南下印度洋，阿富汗正是必經之地。

到了今天，要重返亞太的美國，也必欲扼控此地。民族眾多，卻沒有一個真正的主體民族，難以形成強大的中央集權，因此混亂混戰成常態，更容易遭受外來入侵。入侵者莫不稱強大，然而卻難以實現征服，自己也因用兵消耗了大量人力物力，而衰敗下去，因此稱為帝國墳場，定義名付其實。

如日中天的美國如何？要化阿富汗為亞洲“波蘭”，如今控制不到一半的土地，駐紮於此的上萬美軍，經常受到襲擾，為此煩惱不已，財力不濟的美國早就想撤軍，只是心有不甘。

中國古代大家孟子有語，天時不如地利，對於多山多險的阿富汗來說，正然如此，阿富汗是險地，誰能憑險而攻，即佔據了地理優勢。可是，如果是困守的話，亦是不爭的死地。

東晉有位法顯大師，取經路遇此地，他的描述，“上無飛鳥，下無走獸，四顧茫茫，莫測所之”，面對雪山冰冷，大漠風烈，不是堅定的求經人，沒人不心生絕望。史上高僧路過於此，是為了求佛向善，那麼後世的殖民者呢？都以地緣看世界，妄為濫殺，不管他們有多強大，此地一定會成為他們的埋身之地。