廣州欲賦予教師懲戒權，教師深感糾結既想負責任，又不想丟飯碗

一說的懲戒問題，作為教師我首先想到的是朝陽市第七中學一戒尺3萬，作為老師我自認掏不起這個錢；其次我想到的是株洲一小學老師罰站學生幾分鐘，被帶走調查7小時，作為老師我自認頂不住這樣的壓力。

請輸入圖片描述

相關機構既想有落好名聲，又不想負責，而不少教師面臨的情況既想負責任，又不想丟飯碗。這就是懲戒面臨的窘境，近期廣州擬法重新賦予教師懲戒權，對於懲戒問題尷尬的局面是否有所改變?

請輸入圖片描述

說到教師懲戒的問題就不得不提一句老話：“子不教父之過，教不嚴師之惰”，自古以來對於教師的要求就是對學生要嚴格要求。很多網友回憶自己小時候上學的情景都說自己在學校的時候受到教師批評後，在家裡不敢多說話，否則讓家長知道後還會再挨一頓打。由此我們就會發現教師懲戒其實是來自於家長和社會的支援，正如一些家長把孩子送到學校時所說的“老師你就把學生當成自己的孩子，犯錯就打吧，我們沒有二話”。

請輸入圖片描述

大多數教師都做到對家長負責，對學生負責。當然不可否認，因為缺少監督，所以部分教師在懲戒的過程中沒有把握好度。出現了一些惡性事件，就是一個老鼠壞了一鍋粥，導致家長對於教師信任降低。但是我們需要明確，需要懲戒的是出現問題的個別老師，嚴格規範有問題處罰就可以了，沒必要連坐。然而現實是，一出現熱點事件，一涉及到學校，家長和社會輿論幾乎是一面倒。最終有理沒理，只要家長聲音大，事件影響大都變成了學校要支付一筆撫慰金。

請輸入圖片描述

所以懲戒權是來自於家長和社會，如今同樣被家長和社會收回。

而關於教育懲戒的問題是，有很大一方面的問題就是關於教師懲戒，只說什麼不應該做，卻沒有說教師應該怎麼做，讓教師無所適從。在法律規範如《未報》、《義務教育法》中對於教師有嚴格的規範，對於體罰的定義可謂是把教師要求的死死的，具體到罰抄、罰站這樣的處罰方式都屬於體罰。法律定義對於教師行為的不支援，導致的結果就是一旦出現問題，哪怕是輕微的罰站教師都沒有明確的法律支援。而廣州地區法律對懲戒的要求依舊十分模糊，即教師針對學生違紀行為可以採取一定的教育懲罰措施。

請輸入圖片描述

另一方面的問題就是相關機構遇到問題不作為的狀態，每當我想到一戒尺3萬元事件發生後校長表示，學生調皮，班主任只是“扒拉”學生一下，事情已經解決，家長很滿意。而相關機構表明，對此不知情。以教師賠償3萬為代價，家長肯定很滿意，沒人鬧事學校自然很滿意，而相關機構的不知情讓人遍體生寒。試想這樣的處理方式，那個教師敢再言懲戒，當一次次的事件讓教師群體體會到自己如同沒有孃家的小媳婦就會明白自己的尷尬處境。廣州的地區希望歸還懲戒權的努力會不會成為現實，對此我並不樂觀。

請輸入圖片描述

請輸入圖片描述

懲戒和體罰是兩碼事。我贊成懲戒，僅限於，罰站，叫家長，嚴重者可留級。但絕對禁止體罰，更禁止毆打。任何暴力懲戒都屬於犯罪。只不過是因為教師，因為是城管，就放任。懲戒有必要，但一定要有紅線。就是禁止暴力體罰。暴力等於犯罪，造成輕傷者，要交由警方處理。

如果學生承受能力差，如果遇到想自殺的學生，結果因為老師的懲戒，導致該學生自殺。那個時候，有沒有人來擔責任。老師要不要承擔責任。無論如何？老師還是不要體罰或變相體罰學生。願所有中小學教師，平平安安，健健康康的不要因為學生的錯誤，來懲罰自己。平平安安，就是福。。