謝謝邀請！僧格林沁不是愚蠢，當然，我們現在的調子是戰略失誤，有些人認為是嚴重失誤，但實際上，僧格林沁初衷未必太錯。有人以為迂迴、側翼包抄是騎兵的主要作用，但實際上這對英法聯軍恐怕沒個卵用；其次，僧格林沁的判斷失誤，和當時歐洲出現真正意義上的現代步槍並進行配備有很大關聯，包括刺刀、新的齊射戰法，因為相距時間太近，僧格林沁還沒有機會掌握這一最新動態，才導致他判斷上的失誤。

英法聯軍8000人左右，清軍將近30000人。清軍的騎兵最多，將近兩萬人，步兵將近一萬，火炮一百餘門，炮兵2000人左右，配備大量火槍熱兵器，騎兵以冷兵器為主；英法聯軍6千步兵，1500騎兵，炮兵1000，火炮60餘門。

戰爭結束後，聯軍繳獲清軍大量槍支和二十多門大炮，其中一門炮是荷蘭生產的。

僧格林沁的騎兵慘敗不是特例，五年前，英華人的騎兵就有過前車之鑑，巴拉克拉瓦戰役中面對俄華人，英華人的騎兵死傷慘重，在炮火的轟擊下戰馬驚慌失措，血肉橫飛——這是打得英國騎兵哭爹喊孃的一戰，也是打得英華人民痛心不已的一戰。

清軍的騎兵打側翼戰果如何呢？聯軍騎兵為了保護側翼主動攻擊了想要襲擊側翼的清軍，這個死傷比例如下：聯軍2死29傷，清軍140死傷者不詳，其餘兩千多人四散逃亡。

為什麼會出現這種情況？滿洲人的騎兵不是很厲害嗎？一說是當時召集的騎兵其實是農民，英法聯軍說打他們跟玩一樣；另一種說法，是當時歐洲騎兵早已拋棄了清軍般的騎兵和戰術，面對著槍騎兵的出現，以及火槍火炮愈發先進，早期騎兵在歐洲不斷升級更新換代，但清朝的騎兵一百年內沒遇到什麼對手，所以連騎兵也遠遠落後了。

我覺得沒有錯誤，因為僧格林沁掌管過火器營，也打贏過英法戰艦，怎麼可能不熟悉火器呢？問題在於，他不清楚當時新出現的米涅彈和隨之而來的新型步槍，這批步槍不但發射頻率遠非過去燧發槍可比——燧發槍射擊距離和精度極差，而且真正使得步槍的作用在戰場上超過了火炮。加上新的刺刀白刃戰技術和排射、輪流射擊戰術的運用——不清楚的打次《全面戰爭》系列遊戲就知道多可怕了。

按照清朝早先遇到的準噶爾部隊沒升級的西洋步槍和西洋火炮來看，僧格林沁是必勝無疑的，但對於最先進武器認識的缺失（即使是現代社會，一些新型武器也不是說你想要就能有的，包括外文譯介，這都需要大量人才去做這些工作），導致了僧格林沁的失敗。英法聯軍裝備的“前裝滑膛炮”和“阿姆斯特朗炮”能使用開花彈，不知道威力的可以體驗下《全面戰爭》系列遊戲，清軍的馬就是被它們嚇跑而無法控制的，殺人也是一流。

用炮兵轟擊，再用騎兵突擊，清軍這次火炮沒發揮任何作用就敢騎兵突擊，也是因為不瞭解武器的突變所致。

這一點大家都清楚，就不說了。

八里橋之戰後英法聯軍清點戰場，清軍屍體一共一千多，剩下的都逃了，並不存在數萬人傷亡過半甚至全軍覆滅的神話。

兩次鴉片戰爭清軍失敗的主要原因是缺乏近戰能力，遠端射擊清軍還能忍受，能衝到離英法聯軍五十米處徘徊射箭放槍，對方一旦肉搏突擊清軍立馬崩潰。滿蒙軍隊一代不如一代，弓箭拉力只有當初進關時期八旗兵的幾分之一，而且還射不準，傷害極小，許多人放棄弓箭用火繩槍，在馬上更加打不準，騎馬墜馬不稀奇。滿蒙騎兵被英國訓練的印度騎兵驅散，肉搏根本打不過。而西方國家由於火器的射速問題，特別重視肉搏。

相比英國入侵阿富汗，被當地武裝打得全軍覆滅，武器差距比滿清還大。