關鍵在於各個版本的結尾。有徵遼情節的版本，那就是很俗的解讀了，無非是宣揚忠君愛國的大道理。刪了徵遼，保留徵方臘的悲慘結局，整部水滸的立意才提高了一個層次。一個人到底該選擇什麼樣的生活道路，要自由還是要安安穩穩找個差事，無聲無息過一輩子。遇到不公怎麼辦？奮起反抗還是做說透烏龜，等等等等。其實水滸對於人生思考還是有一定幫助的。

一般解讀一部作品，都得先從他的創作背景著手。首先它的作者是耐庵，現在大多數人認可的時期是元末明初。那個時候的時代背景是漢人被蒙古族統治，受到嚴酷的剝削和壓迫。終於在"石人一隻眼，挑動黃河天下反"。這項導火索下，展開了轟轟烈烈的農民起義。

古代的農民起義，其實很多，我們所熟知的除了它的老祖宗，陳勝、吳廣之外。其實每個朝代都會有很多起義。畢竟古代生產力不發達，小農經濟在穩定的同時也是十分脆弱的。經不起政府的橫徵暴斂和大自然天災人禍。稍有打擊可能就會讓老百姓們過不下去。活都活不下去了，那也只有造反了這條路可走了。但大多數的起義都是以失敗告終，像我們所熟知的元末明初的紅巾軍起義，隋唐之際，西漢東漢之際，那些成功推翻舊朝庭的起義是所有起義中的幸運兒，在天時地利人和之下，獲得了成功。

而元末明初的紅巾軍起義，除了政府與百姓的矛盾之外，還加入了兩個民族之間的民族矛盾。

在起義的最初時機，起義還是相對脆弱的。是張士誠頂住了元朝第一次兇猛的反撲，為起義的發展壯大，做出了不可磨滅的貢獻。張世成當時的行為堪稱能他人所不能的英雄。

而施耐庵當時也在他的手下效力，為反元事業做貢獻。但這樣一位反元的英雄，最後也走向了腐化的道路，最終投降了元朝。施耐庵屢諫不成，失望至極，於是棄官隱居，開始寫《水滸傳》。

酒徒的穿越類歷史小說《男兒行》，裡面塑造的施耐庵，曾經對自己寫作《水滸傳》的原因做出個解釋:官兵勢大，我等起義更應該堅定信念，不能在異族面前剁了漢人的血性。我寫《水滸傳》就是為了激發漢人的血性，不可起義不成而先起了投降之心。

我覺得這段話就是對《水滸傳》這本書最好的解讀。書中那些個個有天大本事的英雄豪傑，在起義初期，讓朝廷毫無辦法，節節勝利。聚義廳中，替天行道旗下，多麼具有英雄氣概。但自從接受招安，開始與自己出生相同的起義軍作戰，梁山好漢就開始逐漸凋零。

施耐庵寫《水滸傳》的意思，不就是想要告誡自己同時代的那些起義者們，應該與元朝鬥爭到底，走上了這條路，只有生與死，勝利或者失敗，沒有第三條路可走。成者王侯敗者寇，漢人百姓應該激發自己的血性，與壓迫他們的異族統治者鬥爭到底！

這就是對《水滸傳》這本書的解讀。

四大名著中，《紅樓夢》大雅，但脂粉氣太重;《西遊記》除去寓意，太多自相矛盾的怪力亂神;《三國演義》盡是宏大敘事，少了細膩描述;《水滸傳》雅俗共賞，把108將寫出了108個樣，缺點是殺伐太重。

解讀水滸，前有偉人、名人。

毛澤東主席從宏現角度評水滸，作了一段非常著名的論斷。在當年的中國政壇，還掀起了不小的波瀾。

狂人金聖嘆評水滸最有名。狂人做狂事，把71回之後的招安和徵方臘腰斬，這真隨了我們水滸迷的心願。金聖嘆先生是從宏觀到微觀全面解讀水滸。

《水滸傳》的魅力就在於一百個人就有一百種解讀，並且常讀常新。筆者少讀水滸，感嘆英雄氣概，總覺武功第一人為什麼不是林沖或武松而是盧員外。中年時讀水滸，讀出了另類，為什麼作者筆下的女性不是潘金蓮、閻婆惜之流，就是顧大嫂、孫二孃之輩。

如今人過中年再讀水滸，深感殺伐太重，尤其是徵方臘，作者把同類相殘赤裸裸地展現出來，是警示後人嗎？如從這個方面解讀，《水滸傳》的70回之後就刪不得。