1. 從事發明創造的富人多，還是富豪明星多？

毫無疑問，前者比後者多得多！看一下國內的胡潤富豪榜，前一百相當部分都是從事科技、能源、材料、製造、網路等行業的企業家，明星只佔很低比例。即使是文化產業的巨頭，身家也很少能與實業型企業家相提並論。

題主可能覺得企業家不算從事發明創造的人？我覺得只要他們的事業是現代工業體系內的，都可以看作發明創造者。現代社會已經高度分工，一個人發明一架飛機的時代早就過去了，不能說技術團隊的管理人員就不參與發明創造吧。

2. 從事發明創造的人所產生的社會財富多，還是明星產生的社會財富多？

仍然毫無疑問，前者多得多。但是這又引申出一個問題：既然發明創造可以產生更多的社會財富，為什麼還要有明星的存在？或者說，為什麼還要有文化產業的存在？

因為我們是人啊！人需要物質基礎，也需要精神享受。明星也文化產業的一部分，也有他們的受眾群體。他們的收入這麼高，是因為受眾群體願意付錢。如果你不喜歡某個明星，大可以不鳥他，他也賺不了你的錢。

3. 對於一個未涉社會的小孩來說，將來從事發明創造更容易賺錢，還是當明星更容易賺錢？

這裡有個暗含的前提是小孩具有任何職業所需的天賦。答案還是前者，發明創造。因為明星行業是很窄的金字塔，年收入過億的有多少？五十個，還是二十個？但搞實業的，特別是高新行業的企業家，能做到這個層次的實在數不勝數。往下走就是年入千萬和年入百萬的，實業類的人數更是遠超明星行業。

但在實際操作中，這個小孩的職業選擇基本取決於父母。父母可能不會直接要求孩子做哪行，但十幾年的價值觀薰陶已經決定了他的選擇。所以也沒啥好糾結的，如果不想孩子當明星，可以從小灌輸他這個概念嘛。

想都不用想當然是演員明星掙錢多。而且不是多一點點。有個叫王寶強的演員，大字不識幾個，在中國的北京或其他的大城市都有房產。在美國紐約也有房子。李連杰在紐約也有房子。這次暴露出來的陰陽合同，范冰冰3天片酬是6000萬！中國哪位發明家能三天掙6000萬元。戲子吃香說明這種現想不正常。社會上學科學的會越來越少，學演員的會越來越多。幼兒園起培訓藝術的興趣班就多。這是這種現象的反映。

一個是腦力勞動，一個是演藝圈裡發展，論貢獻前者對國家有利，屬於人才類，國家給貢獻獎勵金，人民也有福氣使用挺正能量滿滿。後者個人榮耀，金錢滿滿但要向國家納稅的，而且，把名譽權交給大眾點評團，在刀劍風口浪尖過活著挺不容易，錢再多都是戲子人紅是非多。不紅口水多噴子。搞好了有後代，不好就是寡人一輩子。

我覺得對於這個問題的回答，不應該僅僅限於問題的表面。相信大家都能從問題中，聽得出提問者對於眼下社會的不公現象的憤恨之情。所以，我們要反問的是，掙錢多，是不是衡量，事業成功或者社會貢獻的主要標準？

如果，你認為是的話，那麼，我們就會推匯出下面這些問題：

到底是守法工作掙錢多，還是違法犯罪掙錢多？

到底是潔身自好掙錢多，還是賣身賣淫掙錢多？

…… ……

當然，上面的這些反問，並非是指明星掙錢多是非法的或者不好的，而只是用一個極端情況來反問，單獨的比掙錢多少，其實無關於是非優劣！

回到問題本身，發明創造者是一個寬泛的物件，而明星卻是演藝者中的頂端優秀者的少數人。所以，這是一個有故意誤導性的不公平的對比。從更公平的對比來說：

一個普通的有發明創造能力的畢業生，和一個普通的能夠表演節目的演藝學生比掙錢，相信前者更有競爭力。

一個優秀的成名的發明創造家，和一個優秀的成名的明星比掙錢，相信前者同樣更具競爭力。

所以，不必一葉障目，不見光明。