在美國民主黨內，個人認為女性候選人沃倫個性更鮮明一些，其熱度也比較靠前，但是民主黨的候選人普遍有一個傾向，就是打提高福利的牌，要麼提供免費教育，更便宜的醫療，要麼給每個人發錢，這固然會吸引普通選民，但是他們都面臨一個問題，那就是錢從何來。民主黨的候選人沒人能夠完美地回答這個問題，比較常見的措施是對富人徵稅，但這一點並不是所有的美華人都能夠認可。

相對應，狂字當頭的目前似乎透過定點清除伊朗將軍拉昇了自己支援率。這說明美國選民是吃這一套的。狂字當頭的也勢必預想到了這一點，才敢於這樣做。現在包括美國在內的很多國家都有一種本國優先的風潮，講發揚風格的國際主義觀點相對不再那麼流行，所以狂字當頭成了優勢。

圖片為沃倫。

自從美軍於1月3日在伊拉克國際機場“斬首”伊朗聖城旅司令蘇萊曼尼將軍之後，美國約70個城市發生了反戰示威遊行。

這是民主黨人的“傑作”！

因為，歷史上，美國共和黨總統或政府，大多數是美國對外發動戰爭的“推手”，而民主黨人也總是站在共和黨的對立面，舉行反戰示威遊行。可以說“反戰”，是民主黨人一種重要的，獲取選票的政治鬥爭手段之一。

無論共和黨或民主黨的總統，每次發動對外戰爭，其民意支援率都會或多或少的飆升！比如說，老小布什發動戰爭之後，民意支援率都達到新高。但是，並不一定反映在總統選舉結果上！

如今，在美軍“斬首”伊朗聖城旅司令蘇萊曼尼將軍之後，美國總統的民意支援率也達到了三年的新高。在共和黨內部，他的支援率達到了82%，全國支援率也超過了45%。

今年是美國總統大選年，現任總統是否會得益於對伊朗的“軍事衝突”，這還要看局勢的後續發展。因為，美國“斬首”蘇萊曼尼將軍以後，此事不會就此罷休，後面不確定的“隱憂”還會長時間存在。

由此可見，在美國和伊朗之間的這次‘’軍事衝突事件‘’中，到底是共和黨人或民主黨人，最後能夠從中獲利？目前不得而知！

下一屆的選舉，拜登是不是搭當？"狂"字在美還是有一定的市場，這些人還不少！按美華人的選舉文化比較難測，上一屆的希拉里好象很穩就要當選了，結局……。"穩"好象沒有前進，"狂"有時可能出些問題，但有動，有進(發展。)美華人是愛"動"的和愛"進"的。如果是原來的二人搭當，那麼"穩"步"狂"進，可能會都受歡迎。

美國總統選舉，說白了就是美國兩個主要政黨之間的較量，其主要特點並非是“穩”與“狂”的較量，而是兩種執政理念的碰撞——其核心是國內政策而不是外交。

拜登，代表著美國民主黨，他的執政理念與奧巴馬一脈相承：主張“大政府”；富人稅；政府幹預市場而不相信“無形之手”來配置資源；支援移民以及全球化；

川普，代表美國共和黨但是又不是完全偏向共和黨建制派；川普也並非“狂”，在國內政策上，他主張“小政府”，即“不干預”的“新保守主義自由市場”；減稅；反對全球化，收緊移民政策。

在外交路線上來看，奧巴馬（拜登）與川普沒有根本區別——兩個人都是美國總統，都是主張“美國第一”，只不過兩人的策略不一樣而已——

美國的政客們都意識到了來自世界東方的“威脅”；都對美國失去霸主地位而憂心忡忡；奧巴馬就不止一次說過“順風車”，這種觀點和川普的“吃虧論”其實是同出一轍，沒有本質上的區別 ；

另外，奧巴馬與川普都認識到了“規則”的重要——遊戲規則一定要美華人來制定，一定要符合美國的利益；如果奧巴馬繼續執政，或者拜登當選總統，美國也有可能會“退群”而另起爐灶——這是美國國內經濟發展使然。

它吃肉，大家喝湯；如果它的經濟下滑或者滯脹，全世界都被美國折騰——沒有湯，只有骨頭。