作為高中教師，我來談談分重點班和非重點班的看法。

有些人認為，學校分重點班是為了把好的資源給重點班，其實不完全是這樣的。

我在我們學校裡算是比較拔尖的老師，畢竟三十幾歲評上高階教師的不多。我一般是帶一個重點班和一個非重點班。

在日常教學中，我深刻地體會到: 分重點班和非重點班，其實更重要的是出於因材施教的考慮。

比如說我教兩個不同層次的班，就需要備兩個教案。因為重點班和非重點班在上課的進度、要補充的知識點、作業和練習量等都是不一樣的。

雖然我也很贊同教育公平。但是，我們無法忽視的一點是: 每個孩子的基礎和學習能力是不一樣的。

如果成績很好的學生和成績很差的學生在同一個班，就無法很好地因材施教。基礎好，能力強的孩子吃不飽，基礎差、能力弱的跟不上。

老師在上重點班的課的時候，往往儘量讓學生多自己探索，講課也比較深，比較快。留更多的時間給學生自己練習，引導學生自己歸納總結和感悟提升。

以上的教學一般不適合基礎差學習能力一般的學生。

在上非重點班的課時，一般會比較慢，並且隨時補充他們還沒有掌握的小學初中學過的基礎知識，這樣有利於他們夯實基礎。佈置作業時，也偏向於基礎知識的鞏固。

這樣分層次的因材施教，可以比較好地讓基礎和能力不同的學生可以最大限度地幫助學生提升他們的知識和能力。

所以，我個人認為，至少在高中，分重點班和非重點班是很有必要的。

學校有分重點班的慾望，道理很簡單，為了提高升學率。事實證明，分重點班與非重點班過後，確實能夠提高升學率。面對成績好一點的學生，有針對性的教學，可以拓展一些知識。對成績差一點的同學，有針對性的教學可以打好基礎知識。

家長呢，要分好成績的家長與成績差一點的家長。好成績的家長就樂意學校分重點班與非重點班，成績差一點的家長不樂意。不樂意主要是不相信孩子的成績一直這麼差，相信今後還會好起來的。所以小學家長最不樂意孩子被分拆在非重點吧，初中其次，高中再次。

國家呢政策是禁止小學初中階段分重點班與非重點吧？這個階段的口號就是素質教育。什麼叫素質？肯定不僅僅是指考試成績。但偏偏是小升初，初升高學校都是喜歡成績好一點的，而不是素質高一點的。尤其是初升高，成績差了，門兒都沒有。國家的政策是要搞素質教育，但是成績差了，可以沒有門兒。這個矛盾是無解啊。

我覺得在高考指揮棒不變的情況下，初中階段可以分重點班非重點班。不過名字應該改一改，以免有歧視的嫌疑。比如甲級聯賽班，乙級班。或者乾脆叫素質教育班與非素質教育班。讓那些成績差的同學讀上素質教育班，家長心裡也可以接受。其實重點班的教師，也許他教學生考試成績很厲害，但在提高學生素質方面，那就不一樣了，也許還很差。

學校分重點班和非重點班，單從字面上理解，感覺學生被區別對待，對學生受教育存在了不公平，有的人還會以為配給非重點班的教師隊伍的教學水平也會差一些。

不過事實並不是如上所述的那樣，我曾經也是學生，也被分過班，我是很贊成分班的。理由如下:

1、不管什麼班，配的老師都很優秀，對教學工作也很負責。重點班的老師教學很賣力，因為怕學生成績落後於非重點班的學生而臉上無光。非重點班的老師教學也很賣力，因為怕學生成績落後於重點班的學生太多而遭譴責，多數老師還會爭取自己班的成績趕超重點班的學生。

2、其實重點班的學生不一定全是拔尖的優秀學生，非重點班的學生中也有很多優秀的學生。分班以後，就如同賽龍舟，同舟共濟，誰也不希望自己落後，學生們的學習勁也大大的提高了。這樣分班後對學生，對老師，對學校而言都是很有利的。