什麼是才，誰來定標準，為了爭奪標準制定權，必然會有更多的殺戮，嫡長子好歹固定無論聰明或腦殘，基本都是嫡長子繼承，政權更迭相對穩定。

宗法制度確立於夏朝，發展於商朝，完備於周朝，影響於後來的各封建王朝。依據宗法制度，天子、君王和諸侯的嫡長子才有資格立為太子、世子，才繼承王爵的權利。

做為君王或是諸侯，其子嗣一般較多，而繼承人只能有一位。正是因為有了宗法制，才是繼承人的選擇上，有一定的規則可循，更多的避免了政局的動盪和兄弟相殘。

假設可以改為“唯才是舉”，只能引發更多的兄弟相爭、骨肉相殘。縱觀歷史，凡廢長立幼，多引發政局動盪與戰亂。所以，在古代“宗法制”可能不是最好的權利繼承辦法，但一定是比所謂的“唯才是舉”要好很多的！

選撥人才可以唯才是舉，選擇接班人則要複雜多了。

嫡長子繼承製是自周朝就流傳下來，本質上也是一部繼承法，原則就是規定繼承人的優先順序：有嫡立嫡，無嫡立長，立嫡以長不以賢，立子以貴不以長。

這個繼承製度上至天子與諸侯，下至卿、大夫、士都通用這個原則，無論是國家最高領導人的繼承，還是卿大夫財產的繼承，都通用這個原則。

中國古代實行的是一夫一妻多妾制，妻的地位比妾的地位要高得多，妻得明媒正娶，而妾不用，甚至花錢都能買到。

妻生的兒子叫嫡子，妾生的兒子叫庶長，嫡子的繼承權天然大於庶子，無關年齡。嫡長子繼承製是維護古代宗法制度的重要原則，雖然這個原則也有眷致命的缺陷。

嫡長子繼承製主要是穩定來考慮的，因為國家最高領導人（天子或皇帝）的選擇，對於整個國家的穩定有著至關重要的作用，如果繼承製沒有唯一的標準來約束，就會給有繼承權的其他繼承人有可乘之機，由此會造成國家的動亂和分裂，這種例子在歷史上太多了。

如春秋時期的齊桓公，沒有指定嫡長子繼位，導致幾個兒子自相殘殺，整個國家陷於動亂和爭權奪利的屠殺中，連齊桓公自己都被活活餓死，死後屍體生蛆都沒人收屍。

還有戰國時期的趙武靈王，廢長立幼，又後悔，導致強趙陷入內亂和衰弱，還有秦始皇，也是沒有指長子繼位，結果引起奸臣偽詔，幼子奪位，屠殺兄弟，天下大亂，二世而亡。

那麼嫡長子繼承製有問題嗎？

也有。因為無法保證繼位的嫡長子是否有才能？如果讓一個沒有才能的人當最高領導人，那麼對整個國家的影響也是很嚴重的。

如晉朝開國皇帝司馬炎的兒子，就是個白痴，但他是嫡長子，司馬炎的兒子繼位後，沒有理政能力，皇后賈南風乾政，先是八王之亂，後是五胡亂華，將整個國家幾乎葬送。

那麼接班人能否唯才是舉呢？

當然也不能完全的唯才是舉。因為才能是一個抽象的概念，不同的人評定同一個人的才能，無法做出標準的答案，才能是無法用標準衡的，如果放任唯才是舉，繼承人都認為自己有才而爭鬥，那又是天下大亂。

應該以唯才是舉加選舉制來確定繼承製，並形成一種固有的制度。

1、公佈繼承人標準，有文有武，有德有賢，實施考核；考核透過進入繼承人名單。

2、成立繼承人選舉委員會，由先皇指派，充分招攬各方面不同勢力加入，在先皇在世時，每三年考核一次繼承人。

3、先皇去世後，選舉委員會來用無記名投票選舉繼承人，然後公佈結果，繼承人登位。

都過去的事了，沒法改。那個年代，皇帝們明白，若搞唯才是舉，必然會天下大亂，比起嫡長子繼承製，皇室家族可能都會被彼此殺得差不多玩完。

古代是宗法制社會，最講究嫡長子繼承製。舉例來說，唐初發生的玄武門之變，李淵的兒子之間就發生了為了皇位骨肉相殘的悲劇。李世民本來不是太子，皇太子是長子李建成，但能力最強的是李世民，李世民在幫助李淵起兵反隋，進而掃平割據局面統一全國的戰鬥中，居功至偉，如果按照能力，唯才是舉的話，應該立李世民是最合適的。就是因為嫡長子繼承製，李淵立李建成為太子。為啥會發生悲劇，兩個方面。一是李建成與三弟李元吉嫉妒李世民的才能和功績，暗中勾結準備陷害李世民； 二是李世民能力出眾，當然也有登大寶的心思，能力出眾嘛。所以，這種情況下，玄武門之變變得勢不可免了。

古代宗法社會，有些規矩法度是不可逾越的，所以才出現了許多因嫡長子繼承而出現的悲劇。

才的標準是什麼？更難辦。所以還是按先來後到吧，年紀大點的通常比年紀輕的好點兒。為什麼招人要高學歷的，一個道理，風險小點，成本低點，如此而已。

唯才是舉和唯賢是舉說起來簡單，實行起來難度太大，標準依據模糊，所以才有嫡長子繼承製為主，特例也有其他繼承。弟殺兄是有的，從大多數家庭看，長子優於弟弟的多。

幾千年的經歷凝練而成的規矩，開玩笑的嗎？

唯才是舉，誰來評判，誰來確定誰來監督誰來管理。而且作為一個國家的管理人，我有才學就行了嗎？這個是一個很複雜的系統體系的事。