作為一名在職初中老師，我認為適當的打孩子是可以的。

老師本身具有教育的權利，面對一些比較調皮搗蛋的孩子，老師可以採取一定的措施來懲罰學生，幫助學生認識到自己的錯誤。

但是不排除存在個別老師把私人情緒發洩在孩子身上，或者下手過重，導致孩子受傷。這樣的情況即便是偶爾出現也是是不合理的，甚至可能涉及到違法。

所以，我認為不管是老師還是學生，家長都應該多加溝通，這樣不僅可以瞭解孩子在家情況，同時，也可以更好的瞭解學生在校情況，全面瞭解學生。

按照學校教育管理制度的特點以及人的行為社會屬性的規律，教師完全可以對個別“調皮搗蛋”，不認真學習的學生進行適量的合理的“懲戒”。但隨著學校教育事業的發展，強調素質教育的提升以及重視學生教育核心素養的培養，教師教育學生的手段和管理方式也要發生質的轉變，不同的歷史時期內的學生教育管理理念和措施不同。

一、隨著近年來學生教育管理制度的不斷完善，對學生教育管理制度化進一步的規範化，加之家長對子女的溺愛程度隨著社會經濟條件提高而日益增加，學生教育管理形勢變得多彩紛呈，教師對學生的管理變得束手束腳，有所顧忌。

二、雖然學校教育管理學生要求不得對學生進行體罰，教師只能以說教為主，但在實際管理過程中僅僅靠教師的說教是不起任何作用的。個別學生屢教不改，屢屢違反校規校紀，嚴重擾亂教育教學秩序，甚至不尊重教師的現象時有發生，所以教師對個別調皮搗蛋頑劣成性的學生的教育管理中，進行適量的懲戒是非常必要的。

三、教師在對學生的說服教育管理不起作用的情況下，根據學生自身的性情特徵進行必要的適量的合理的懲戒與體罰，會對個別學生起到一定的“震懾力”，使學生的行為習慣有所改變，不良的行為習慣有所收斂，對維護班級教育教學秩序井然有序和班級紀律管理工作的開展有一定的輔助作用。

四、在八九十年代，教師在管理學生之時“打學生”是必然的形勢，學生在違反了校規校紀、沒有完成家庭作業、上課搗亂、沒有完成學習任務，“捱打”是家常便飯。學生捱打之後還不敢告訴家長，家長一旦知道之後又會第二次“捱打”，雖然教師管理學生的手段比較粗糙，但“打”學生是一種管理手段，“打”的心安理得，“打”的正確，家長也對教師“打學生”的管理手段比較認同，一般不會說什麼。特別是當談到孩子因為作業沒有完成被老師“打”，家長會比較感激教師，認為教師這是對自己孩子的重視。

五、隨著社會經濟發展，老百姓對子女接受學校教育的重視程度越來越高，學校也對教師管理學生的制度要求進一步規範化，要求教師提升學生管理水平，最佳化學生管理過程中的實施措施，對學生的管理要比較人性化，各種學生教育制度明確要求不得體罰或者變相的體罰學生，但在實際教育管理學生過程中，由於對學生的適量懲戒與體罰的限度不明確，懲戒的措施因人而異，對懲戒的效果以及原則家長的認同意識不一，導致教師在管理過程中會出現一些不和諧的事情，甚至最後由教師自己擔負“懲戒”之後的責任，老師的善意的適量的“懲戒”被認為的變成了“體罰”，致使大部分教師在學生管理過程中變得畏手畏腳，有所顧忌。

六、在這種大環境的影響下，大部分教師只能對一些“調皮搗蛋”的學生採取“視而不見”的措施，在班主任的班級管理中，一旦學生嚴重違反校規校紀，便通知家長來學校讓學生停課回家反省。這都是不得已而為之的管理辦法。甚至在學校行政管理力量疲軟的情況下，教師在學生管理過程中不得不採取“自保”，即使個別學生必須要進行必要的“懲戒”來處理使得其規範行為習慣或者完成學習任務，但教師還是有所顧忌，以“忍”放任自流。

總之，學校對於學生教育管理形勢發生變化，個別學生的教育管理已經讓學校和教師無力承受之責任，很大部分教師已經完全不再“打”學生了，這是當前學校教育管理過程中的一種常態化的現象。