通貨膨脹會引起貨幣的購買力降低，物價上漲。不論是對於窮人還是富人來說，都有不同程度上的損失。若要論及通貨膨脹是窮人損失大還是富人損失大，每個人的看法不盡相同。不過，就正宗好苗頭的看法而言，窮人遭遇通貨膨脹後的損失是要大於富人的損失的。

我知道，很多人會覺得通貨膨脹期間富人遭受的損失要比窮人的損失大得多。因為他們覺得富人有錢，在通貨膨脹的情況下，他們大筆發錢縮水得會很厲害，損失當然就大囉！如果是持有這種觀點的話，那可就大錯特錯了。

通貨膨脹具有逆向再分配的效應。的確，富人擁有的財富很多，但是富人擁有的財富並不僅僅是銀行存款，它還包括房產、企業等專案，眾多的富人是透過向銀行貸款進行投資。

在通貨膨脹下，房產等具有保值作用，在負利率的情況下，貸款者也是通貨膨脹的受益者。但是對於窮人而言，他們很少擁有甚至沒有保值的固定資產，他們能夠擁有的估計也只是銀行裡那些微不足道的存款。然而在通貨膨脹下，這些存款也是處在不斷的貶值之中。

另外，在通貨膨脹的情況下，人們擁有的財富的購買力都下降了。本來窮人的財富總量就少，而其獲取財富的渠道更少，面臨通貨膨脹時，只能是透過降低生活質量來壓縮生活成本。

但是即使是再壓縮成本，有些剛需的東西也是無法減少的，吃喝拉撒、衣食住行是不能少的吧。這樣，窮人的恩格爾係數就會增高，自然損失就會相應增大。

可是，對富人來說，雖然其財富總量很多，看起來貌似受通貨膨脹造成的損失大一些，但是富人的財商一般都較高，其賺錢的能力要更強些。所以同樣是遭遇通貨膨脹，富人的損失相對窮人而言就是要小一些。

總而言之，大家需要明白的就是，不管遇到什麼樣的經濟類的問題，富人一般都會找到應對的方法，儘可能的把損失最小化。而窮人都是屬於弱勢群體，其抗風險的能力較差。因此，在通貨膨脹時，窮人損失更大也就不足為奇了。

——————————————————————

1.我很逗，帶給你快樂

2.我答題很多很頻繁

3.我有很多幹貨

4.求你了

通貨膨脹對任何人都有影響，而且對窮人的影響要大於富人，這裡簡單說一下：

通貨膨脹，簡單說就是物價飛漲，錢不值錢了，通常是由於貨幣供給超出了貨幣需求，這裡面有兩種情況，一種是由於貨幣供給增加造成的通貨膨脹，這種應該是最常見的，也是我們正常經歷的，比方說，政府超額髮放國債，導致貨幣供給膨脹，貨幣貶值；另一種是由於貨幣需求增加，而實物供給不足，而造成通貨膨脹，這種不多見，而且危害有限，因為時間一長，價格會迴歸本源，比方說引起恐慌囤貨，造成需求暴漲。

這裡主要說第一種，因為最常見。實際上，這種行為就是一種變相的搶錢行為，特別是在現代經濟條件下，還容易引起混亂，因為現代社會的貨幣滲透性太強了；比方說300年前，政府多印貨幣，對農村不會造成多大影響，而現在，交易在哪裡，貨幣到哪裡，就掠奪到哪裡。

比方說，A家裡每年有1000斤稻子，賣了1萬元，存在手裡，10年辛辛苦苦存了10萬，結果今年通貨膨脹，10萬元只能買1000斤稻子，是不是有種被搶劫的感覺。

對窮人來說，通貨膨脹無外乎是對既有財富的掠奪，主要表現在資產貶值和物價上漲。有人會說，富人的財富更多，豈不是掠奪的更多？不然：

1）從比例上來說，富人的資產更為多樣化，抗通脹的能力更強；

2）富人預見和化解通貨膨脹的能力比窮人強得多，比方說買入房地產，換成美元等等，而普通窮人可以麼？

3）必需品消費佔據可支配收入的比例高，導致本金消耗的速度快。

影響非常大。具體的例子不好舉，但是我可以說一部電影裡面的橋段。如果看過《開國大典》的人應該知道，毛主席帶著警衛員去吃羊肉泡饃時，一結賬兩碗要了3200塊，這就是當時未建國時通貨膨脹的例子。