“餘”在過去其實是兩個字“餘”和“餘”，二者並不是簡體字和繁體字對應關係，而是有區別含義的。“餘”其實才是我們平時說的“剩餘”是含義，這個字是後來才出現的，“餘”字更早，本義是表示一種建築。
而我們後來統一合併為“餘”字，其實千字文中“閏餘成歲”中的餘，準確來說，應該是“餘”字。
下圖是“餘”這個字的本義，是一種單柱尖頂的簡易建築，應該是早期的某種貯存雜物的小倉庫。這個原義比較深遠，只見於古文，《爾雅 • 釋天》中說：“ 四月為餘”。
而後來這個字就引申為“空閒，閒置”的含義， 陶淵明《歸園田居》詩中說：“ 虛室有餘閒”恰好表達了這個含義。也許是空閒表達了“孤獨”的內涵，這個詞進一步引申為自我的一種謙稱。辛棄疾《菩薩蠻 • 書江西造口壁》中說：“ 江晚正愁餘，山深聞鷓鴣。”
甲骨文“餘”
需要注意的是，由“餘”這個小建築的原義引申的“空閒”和“我”的謙稱，都不能用“餘”來表示。表達這兩個含義，不能以為是寫“繁體”而寫成“餘”。
“餘”旁邊加上的“食”，就是具體表達了貯存食物的概念。這個含義也是古文才有，《說文 食部》中說：“餘，饒也”。這個字也就引申為了剩餘的概念。比如“綽綽有餘”“夕陽餘暉”等等。這些詞如果寫繁體字，可以寫成“餘”。
從下圖兩個字的字形演變的對比圖我們可以看出，“餘”是比較早的漢字，而“餘”是比較晚出現的，它其實也是“餘”是一種引申衍生的含義，更具體的指食物，也進一步引申為了“剩餘”這個抽象的概念。
金文的“餘”有的寫法是重新的一種組合，上面“雨”下面“於”應該是從另一個字形中表現這個字的含義。“於”“雨”應該都是聲旁。這個字形的出現是為了標音方便而用。
戰國時期的篆書“餘”寫法比較多樣，又的極具裝飾意識，如“中山王壺”體現的複雜的花紋對稱，這些裝飾完全為了美學的需要。而一些簋上的“餘”則還保持了原有的精煉寫法。
這兩種寫法，一繁一簡，是兩種美學取向，但是都有獨特的平衡美感。
在楚簡書中的“餘”和“餘”是區分寫法的。筆法超脫，無拘無束，線條在快速的筆勢中穿梭，卻避免了重疊，可見雖然書寫速度快，卻絕對不是亂寫的。是一種內緊外鬆的寫法。
隸書經典《石門頌》中的“餘”雖然有風華磨損，卻依然能看出起跳縱曠達的筆勢，兩邊的掠波分開如鳥之羽翼，又不完全對稱，體現了一種動態平衡美。
漢代隸書《史晨碑》中的“餘”，結體蕭散，卻筆畫呼應，兩邊筆畫較長，體現了放逸之意，中間筆法嚴謹卻不緊湊，留下了很多“氣口”，所以這個字看起來疏密有度，給人爽朗的感覺。
魏碑中的“餘”，剛健有力，轉折處鋒芒畢露。而且結體方正嚴密，具有視覺衝擊感。迎讓有度，空間被筆畫佔據更多，就產生一種凝重大氣的感覺。
柳公權楷書《玄秘塔碑》中的“餘”，結體嚴密規整，筆畫之間的空間大體均等，而筆畫有骨力，產生很強的視覺結構感，重心提高又讓筆畫不會壓抑。轉折處的力量也都呈規律性，不會如魏碑一樣略顯過度。
而柳公權在《大唐回元觀鐘樓銘》中的“餘”，則體現了筆畫豐盈的特點，撇略短於捺，產生立體迎讓的效果，字形因此左右並非完全平均，產生生動著之感。
蘇軾在行書《江上帖》中的“餘”，筆畫呈扁狀，因為用筆和執筆習慣的問題，讓字產生“左秀右枯”的效果，左邊鬆快，右邊則緊張嚴密。
王羲之草書《遠宦帖》中的“餘”，體現了草書極簡的風格，複雜筆畫若隱若現，連綿線條取代了方折轉換。
“餘”在過去其實是兩個字“餘”和“餘”，二者並不是簡體字和繁體字對應關係，而是有區別含義的。“餘”其實才是我們平時說的“剩餘”是含義，這個字是後來才出現的，“餘”字更早，本義是表示一種建築。
而我們後來統一合併為“餘”字，其實千字文中“閏餘成歲”中的餘，準確來說，應該是“餘”字。
下圖是“餘”這個字的本義，是一種單柱尖頂的簡易建築，應該是早期的某種貯存雜物的小倉庫。這個原義比較深遠，只見於古文，《爾雅 • 釋天》中說：“ 四月為餘”。
而後來這個字就引申為“空閒，閒置”的含義， 陶淵明《歸園田居》詩中說：“ 虛室有餘閒”恰好表達了這個含義。也許是空閒表達了“孤獨”的內涵，這個詞進一步引申為自我的一種謙稱。辛棄疾《菩薩蠻 • 書江西造口壁》中說：“ 江晚正愁餘，山深聞鷓鴣。”
甲骨文“餘”
需要注意的是，由“餘”這個小建築的原義引申的“空閒”和“我”的謙稱，都不能用“餘”來表示。表達這兩個含義，不能以為是寫“繁體”而寫成“餘”。
“餘”旁邊加上的“食”，就是具體表達了貯存食物的概念。這個含義也是古文才有，《說文 食部》中說：“餘，饒也”。這個字也就引申為了剩餘的概念。比如“綽綽有餘”“夕陽餘暉”等等。這些詞如果寫繁體字，可以寫成“餘”。
從下圖兩個字的字形演變的對比圖我們可以看出，“餘”是比較早的漢字，而“餘”是比較晚出現的，它其實也是“餘”是一種引申衍生的含義，更具體的指食物，也進一步引申為了“剩餘”這個抽象的概念。
金文的“餘”有的寫法是重新的一種組合，上面“雨”下面“於”應該是從另一個字形中表現這個字的含義。“於”“雨”應該都是聲旁。這個字形的出現是為了標音方便而用。
戰國時期的篆書“餘”寫法比較多樣，又的極具裝飾意識，如“中山王壺”體現的複雜的花紋對稱，這些裝飾完全為了美學的需要。而一些簋上的“餘”則還保持了原有的精煉寫法。
這兩種寫法，一繁一簡，是兩種美學取向，但是都有獨特的平衡美感。
在楚簡書中的“餘”和“餘”是區分寫法的。筆法超脫，無拘無束，線條在快速的筆勢中穿梭，卻避免了重疊，可見雖然書寫速度快，卻絕對不是亂寫的。是一種內緊外鬆的寫法。
隸書經典《石門頌》中的“餘”雖然有風華磨損，卻依然能看出起跳縱曠達的筆勢，兩邊的掠波分開如鳥之羽翼，又不完全對稱，體現了一種動態平衡美。
漢代隸書《史晨碑》中的“餘”，結體蕭散，卻筆畫呼應，兩邊筆畫較長，體現了放逸之意，中間筆法嚴謹卻不緊湊，留下了很多“氣口”，所以這個字看起來疏密有度，給人爽朗的感覺。
魏碑中的“餘”，剛健有力，轉折處鋒芒畢露。而且結體方正嚴密，具有視覺衝擊感。迎讓有度，空間被筆畫佔據更多，就產生一種凝重大氣的感覺。
柳公權楷書《玄秘塔碑》中的“餘”，結體嚴密規整，筆畫之間的空間大體均等，而筆畫有骨力，產生很強的視覺結構感，重心提高又讓筆畫不會壓抑。轉折處的力量也都呈規律性，不會如魏碑一樣略顯過度。
而柳公權在《大唐回元觀鐘樓銘》中的“餘”，則體現了筆畫豐盈的特點，撇略短於捺，產生立體迎讓的效果，字形因此左右並非完全平均，產生生動著之感。
蘇軾在行書《江上帖》中的“餘”，筆畫呈扁狀，因為用筆和執筆習慣的問題，讓字產生“左秀右枯”的效果，左邊鬆快，右邊則緊張嚴密。
王羲之草書《遠宦帖》中的“餘”，體現了草書極簡的風格，複雜筆畫若隱若現，連綿線條取代了方折轉換。