在《信陵君竊符救趙》一文中，司馬遷寫侯生和信陵君訣別，侯生曰：“臣宜從，老不能，請數公子行日，以至晉鄙軍之日北鄉自剄，以送公子。”後來，“公子與侯生決，至軍，侯生果北鄉自剄。”讀到這裡許多學生都有疑問，侯贏為什麼要北鄉自剄，信陵君又為何不加勸阻呢?筆者也查閱了一些資料，要麼不作分析，一筆帶過；要麼寥寥數語，表述含糊。為此筆者結合一些資料，作出了以下的一些分析。
一、士為知己者死，為義自殺。
我們從侯生的出身來看，他是一個守門人，地位低下。而信陵君是魏王的弟弟，一人之下，萬人之上，地位很高，但是他“禮賢下士”，這令侯生非常感動。為了報答信陵君的情義，在課文第三段寫信陵君結識侯生的時候，侯生故作冷淡傲慢之態，而信陵君態度非常恭敬，還引為上座，“遍贊賓客”。因此侯生被信陵君這種“仁而下士”的真誠深深打動，甘願為他赴湯蹈火。在信陵君救趙國的關鍵時刻，他為信陵君出謀劃策——盜兵符、殺晉鄙。信陵君盜得兵符之後，侯生理應與他一起奔赴戰場，怎奈年事已高，不能隨從，為報答信陵君的知遇之恩，最後“北鄉自剄”。
侯嬴是一個頭腦冷靜卻又熱血滿腔的人，他在信陵君辭行赴軍時提出將以自剄送公子，不是毫無意義的一時“俠義”衝動，而是經過深思熟慮的抉擇。他的這一決定，是基於對晉鄙、魏公子、朱亥的為人有所認識，對奪晉鄙軍的危險性也作了深刻的分析而作出的。此外，在侯嬴看來，他已為信陵君建立“五霸之伐”奠定了基礎，可以死而無憾。
這裡也是在激勵朱亥，讓他象自己一樣，為有知遇之恩的信陵君完成使命，同時也是為了堅定信陵君奪晉鄙軍以抗秦救趙的決心——且告信陵君他是不會洩秘的，表現了他“士為知己者死”的義士氣質。
二、愧對自己的國家，負罪自殺。
侯生除了幫助信陵君出主意盜取了兵符，同時還舉薦朱亥作為信陵君的助手，在晉鄙不交兵權的時候就讓朱亥殺死晉鄙。晉鄙是魏國叱吒風雲的老將軍，信陵君為不得已殺之而哭泣，更何況現在魏國是用人之際，人才難得，輕易殺掉大將，對魏國極為不利。侯生作為一個有遠見的隱士也深知這些，因此為了這樣的計策內心也充滿了愧疚和自責，他知道自己對魏華人民犯下了罪行，可又無法彌補，所以只能以死謝罪，以求得諒解。
在這信陵君為救趙盜取兵符，棰殺晉鄙，奪去兵權，這些主意都出自侯生。而事後，信陵君都不敢迴歸魏國而留在了趙國。這件事魏王肯定要追查，一旦追查下來，罪名也只能落在在侯生身上，他自然性命難保，與其被捕被殺，不如自殺，所以侯生作出了自殺的選擇。
(附：陳懿《讀史漫筆》認為魏王怨恨，“勢必收而誅之，故寧自殺以為名”；徐中行《史記評林》認為“侯生之死，世謂報公子，餘謂謝晉鄙也”；李贄《藏書·直節名臣》認為“田光以死激荊軻而匕首發，侯生以死激朱亥而晉鄙椎。何者?荊軻與太子本無相知之素，朱亥於公子亦無深交之分也。故侯生死而朱亥決矣”；朱東潤認為，侯嬴預料信陵君處於必死的境地，而“侯為賓客，有從死的義務”；還有人認為，他以“北鄉自剄”來報答信陵君，以減輕或轉移信陵君負魏的過錯，更表現了他一諾千金的品格和以死相報的義氣。)
侯嬴以死相報，信陵君為何不加勸阻呢?這就要從春秋戰國時期的社會風尚、道德觀念來分析了。在那個時代，儘管社會處在大變動中，但守信用，踐諾言還是人們共同擁有的價值觀，也是人們共同遵守的行為規範。士為知己者死，以死報知遇之恩是他們堅守不渝的信條。如果對以死相報知己的行動加以勸阻，就會被認為是不以知己相待的表現，是對人格的蔑視，是極不禮貌的行為。作為“仁而下士”，有三千餘賓客的信陵君，對“士”的這些特點是一清二楚的，所以他不能勸阻侯嬴輕生死，重信諾的行動。相反，他認為侯嬴的以死相報將會激勵自己在奪軍救趙的鬥爭中必須成功、不能失敗的決心，也只有這樣，才對得起侯嬴。顯然，這樣的處理完全符合當時的社會風氣和人物的性格特徵。
在《信陵君竊符救趙》一文中，司馬遷寫侯生和信陵君訣別，侯生曰：“臣宜從，老不能，請數公子行日，以至晉鄙軍之日北鄉自剄，以送公子。”後來，“公子與侯生決，至軍，侯生果北鄉自剄。”讀到這裡許多學生都有疑問，侯贏為什麼要北鄉自剄，信陵君又為何不加勸阻呢?筆者也查閱了一些資料，要麼不作分析，一筆帶過；要麼寥寥數語，表述含糊。為此筆者結合一些資料，作出了以下的一些分析。
一、士為知己者死，為義自殺。
我們從侯生的出身來看，他是一個守門人，地位低下。而信陵君是魏王的弟弟，一人之下，萬人之上，地位很高，但是他“禮賢下士”，這令侯生非常感動。為了報答信陵君的情義，在課文第三段寫信陵君結識侯生的時候，侯生故作冷淡傲慢之態，而信陵君態度非常恭敬，還引為上座，“遍贊賓客”。因此侯生被信陵君這種“仁而下士”的真誠深深打動，甘願為他赴湯蹈火。在信陵君救趙國的關鍵時刻，他為信陵君出謀劃策——盜兵符、殺晉鄙。信陵君盜得兵符之後，侯生理應與他一起奔赴戰場，怎奈年事已高，不能隨從，為報答信陵君的知遇之恩，最後“北鄉自剄”。
侯嬴是一個頭腦冷靜卻又熱血滿腔的人，他在信陵君辭行赴軍時提出將以自剄送公子，不是毫無意義的一時“俠義”衝動，而是經過深思熟慮的抉擇。他的這一決定，是基於對晉鄙、魏公子、朱亥的為人有所認識，對奪晉鄙軍的危險性也作了深刻的分析而作出的。此外，在侯嬴看來，他已為信陵君建立“五霸之伐”奠定了基礎，可以死而無憾。
這裡也是在激勵朱亥，讓他象自己一樣，為有知遇之恩的信陵君完成使命，同時也是為了堅定信陵君奪晉鄙軍以抗秦救趙的決心——且告信陵君他是不會洩秘的，表現了他“士為知己者死”的義士氣質。
二、愧對自己的國家，負罪自殺。
侯生除了幫助信陵君出主意盜取了兵符，同時還舉薦朱亥作為信陵君的助手，在晉鄙不交兵權的時候就讓朱亥殺死晉鄙。晉鄙是魏國叱吒風雲的老將軍，信陵君為不得已殺之而哭泣，更何況現在魏國是用人之際，人才難得，輕易殺掉大將，對魏國極為不利。侯生作為一個有遠見的隱士也深知這些，因此為了這樣的計策內心也充滿了愧疚和自責，他知道自己對魏華人民犯下了罪行，可又無法彌補，所以只能以死謝罪，以求得諒解。
在這信陵君為救趙盜取兵符，棰殺晉鄙，奪去兵權，這些主意都出自侯生。而事後，信陵君都不敢迴歸魏國而留在了趙國。這件事魏王肯定要追查，一旦追查下來，罪名也只能落在在侯生身上，他自然性命難保，與其被捕被殺，不如自殺，所以侯生作出了自殺的選擇。
(附：陳懿《讀史漫筆》認為魏王怨恨，“勢必收而誅之，故寧自殺以為名”；徐中行《史記評林》認為“侯生之死，世謂報公子，餘謂謝晉鄙也”；李贄《藏書·直節名臣》認為“田光以死激荊軻而匕首發，侯生以死激朱亥而晉鄙椎。何者?荊軻與太子本無相知之素，朱亥於公子亦無深交之分也。故侯生死而朱亥決矣”；朱東潤認為，侯嬴預料信陵君處於必死的境地，而“侯為賓客，有從死的義務”；還有人認為，他以“北鄉自剄”來報答信陵君，以減輕或轉移信陵君負魏的過錯，更表現了他一諾千金的品格和以死相報的義氣。)
侯嬴以死相報，信陵君為何不加勸阻呢?這就要從春秋戰國時期的社會風尚、道德觀念來分析了。在那個時代，儘管社會處在大變動中，但守信用，踐諾言還是人們共同擁有的價值觀，也是人們共同遵守的行為規範。士為知己者死，以死報知遇之恩是他們堅守不渝的信條。如果對以死相報知己的行動加以勸阻，就會被認為是不以知己相待的表現，是對人格的蔑視，是極不禮貌的行為。作為“仁而下士”，有三千餘賓客的信陵君，對“士”的這些特點是一清二楚的，所以他不能勸阻侯嬴輕生死，重信諾的行動。相反，他認為侯嬴的以死相報將會激勵自己在奪軍救趙的鬥爭中必須成功、不能失敗的決心，也只有這樣，才對得起侯嬴。顯然，這樣的處理完全符合當時的社會風氣和人物的性格特徵。